מדינת ישראל נ' לסטריגר

כתב האישום המתוקן:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות של זיוף בכוונה לקבל דבר – עבירה לפי סעיף 418 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (ריבוי עבירות) (להלן: "חוק העונשין"); שימוש במסמך מזויף – עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין (ריבוי עבירות); וקבלת דבר במרמה – עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין (ריבוי עבירות).

על פי עובדות כתב האישום המתוקן בהן הורשע הנאשם, כנגד הנאשם התנהלו מספר תיקי הוצאה לפועל בלשכות ההוצאה לפועל ברחבי הארץ. בנוסף, כנגד אשתו של הנאשם, גב' מרים ליסטיגר, התנהל תיק הוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה.

עו"ד דניאל איזנברג הוא חבר לשכת עורכי הדין, נושא רישיון לעסוק במקצוע עריכת הדין. הנאשם הוא מכרו ולקוחו של עו"ד איזנברג. במועד שאינו ידוע למאשימה, יצר הנאשם חותמת אשר נושאת את שמו של עו"ד איזנברג, מספר הרישיון, וכתובת המשרד. במספר הזדמנויות, כמפורט בהרחבה בכתב האישום המתוקן, זייף הנאשם תצהירים או מסמכים, שצורפו לכתבי בית דין, ואשר הוגשו לתיקי הוצאה לפועל או לתיק הוצאה לפועל כנגד מרים, בכך שחתם אותם בחתימת יד הנחזית להיות החותמת האמתית של עו"ד איזנברג, וזאת בכוונה להגישם לתיקי הוצאה לפועל או לתיק הוצאה לפועל כנגד מרים, ולקבל על בסיסם, החלטות של כבוד רשמי ההוצאה לפועל. הנאשם במעשיו השתמש במספר רב של הזדמנויות, בתצהירים ובמסמכים מזויפים וכן התקבלו החלטות של כבוד רשמי ההוצאה לפועל ברחבי הארץ, ושל כבוד השופט אהוד שדה, וזאת על בסיס תצהירים ומסמכים מזויפים שהגיש הנאשם.

תסקיר שירות המבחן:

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם בן 54, נשוי ואב לשלוש בנות ושני בנים בגילאי 19-36. הנאשם סיים 13 שנות לימוד בתחום הנדסאי אלקטרוניקה במסגרת הפנימייה הטכנית של חיל האוויר ושירת שירות סדיר מלא בחיל האוויר. הנאשם ניהל עסק עצמאי לייבוא מוצרי אלקטרוניקה, בהמשך עבד כ- 8 שנים כמנהל אדמיניסטרטיבי בחברת "רמת טבעון". במכתב הודעה על סיום תפקידו אשר נכתב על ידי ראש האגף לגריאטריה במשרד הבריאות עולה כי במסגרת תפקידו ניהל הנאשם בית חולים סיעודי "נוף שלומי" ואת המרכז הגריאטרי "נוף הגפן" בחיפה. עוד מסר הנאשם, כי עבד שנתיים בניהול פנימיית "נירים", ובהמשך שב לעבוד בניהול בית אבות "נוף הדר". לאחר מכן, עבד כ- 4 שנים בחברת "שמר" שירותי מבדקים רפואיים בע"מ, שם הופסקה עבודתו בשל ניהול ההליך הפלילי הנדון. הנאשם שיתף את שירות המבחן על הקשיים הכלכליים אליהם נקלע בעקבות סגירת העסק על ידי הבנק. מעיון בגיליון הרישום הפלילי של הנאשם עולה כי לחובתו הרשעות קודמות שחלה עליהן התיישנות.

אשר לעבירות נשוא כתב האישום, הנאשם הודה במעשים המיוחסים לו, עם זאת התרשם שירות המבחן כי הנאשם מנסה לטשטש את האחריות הפלילית שלו, התקשה להתייחס למניעים שהביאו אותו לביצוע העבירות וטען כי מלבד הרצון לקצר את זמני ההמתנה בהגשת הבקשות לא היו מניעים נוספים. הנאשם שלל כי זייף את חותמת עורך הדין, עם זאת הודה כי השתמש בחותמת השייכת לעורך הדין וחתם בחתימת יד הנחזית להיות חתימת ידו של עורך הדין איזנברג מאחר וסבר כי עורך הדין איזנברג, חברו מזה שנים, יאפשר לו לעשות זאת. לטענתו, בעת ביצוע העבירות לא חשב כי מדובר במעשים פליליים, אך כיום בעקבות ההליך המשפטי התחדדו עבורו גבולות המותר והאסור והחומרה שבמעשיו. עם זאת, שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לקבל את העובדה כי במעשיו זייף תצהירים אותם הגיש לרשמים מאחר ולדעתו את אותן בקשות היה יכול להגיש בלי תצהירים. להערכת שירות המבחן, הנאשם פעל בתחכום מניפולטיבי, ותכנון לביצוע העבירות, כאשר ביצע את המעשים במשך תקופה ממושכת בה יכל לחזור בו מהמעשים. עוד התרשם שירות המבחן כי התנהגותו של הנאשם מאופיינת בקושי בקבלת גבולות, קושי בוויסות דחפים, כאשר במצבים מורכבים ומלחיצים נוטה לפריצת גבולות ולסטייה חברתית. בנוסף התרשם שירות המבחן כי לנאשם קושי בהפנמת לקחים ובחינתה שלכות מעשיו טרם ביצועם ונמצא כי קיים סיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד. הנאשם הביע בפני שירות המבחן על נכונותו להשתלב בהליך טיפולי אשר יסייע לו לבחון את דפוסי התנהגותו והמניעים שהביאו אותו לביצוע העבירות ולכן מצא שירות המבחן לנכון להמליץ על שילובו בטיפול ייעודי המיועד לעברייני מרמה וזיוף, אשר יהיה בו כדי להפחית את מסוכנותו לביצוע עבירות בעתיד. בנוסף, המליץ שירות המבחן על הטלת מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה משמעותי וקנס כספי.

ראיות לעונש:

המאשימה הגישה רישום הרשעות פלילי של הנאשם.

ההגנה ביקשה כי הנאשם יעיד בטרם שמיעת הטיעונים.

בעדותו מסר הנאשם כי הודה במעשיו המיוחסים לו בכתב האישום, כי הוא מבין את העבירה ומהותה ואת שגיאותיו בשיקול הדעת. הנאשם ביקש להתייחס לתחושות הקשות המלוות אותו בהתנהלות מול מערכת ההוצאה לפועל במשך 25 שנים, במהלכן, הליכים שלא נגמרים, מאות בקשות, כאשר הוא חש כי הוא חי בסיוט וזה מה שהוביל לשיקול הדעת המוטעה שלו ולביצוע המעשים. עוד מסר הנאשם, כי מדובר היה בנושאים טכניים, היינו בקשות שונות שלא היה צורך בתצהיר לגביהן, ככל שהחייב עצמו הוא שמגיש את הבקשה, עם זאת מסר כי לוקח אחריות על מעשיו אלה. עוד הוסיף הנאשם כי עד היום הוא מנהל תיקים בהוצאה לפועל, וכי לא השתמש בחותמות למעלה מ- 7 שנים וביקש מבית המשפט לנהוג לפנים משורת הדין בעניינו, ויתחשב בנסיבות המיוחדות שבתיק, בין היתר, לכך שפוטר מעבודתו לפני 3 חודשים, נלחם על פרנסה, ועל כן מבקש מבית המשפט שלא יפגע ביכולת הפרנסה שלו את משפחתו.

עוד העידה ההגנה עד אופי מטעמו של הנאשם. העד, מר יהודה איטח, הינו תלמיד ישיבה, לומד בכולל אצל הרב רוזנטל ואב ל-10 ילדים. העד מסר כי הוא מכיר את הנאשם מזה כ- 30 שנים. ובאופן קרוב יותר לפני כ-25 שנים, כאשר אשתו נפטרה והיה לו תינוק בן חודש וחצי, הנאשם שמע על מצבו, הגיע אליו ועודד אותו, מאז המשפחות שלהם כמו משפחה אחת. העד מסר כי הנאשם הוא אדם שעושה ותומך ונותן מעצמו לטובת האחר והקהילה. כך למשל, הקים את בית מרגלית ותרם את כל הריהוט מכספו האישי, תמך ברב שלוש בעת שהיה במצב רפואי ירוד לפני שנפטר, תרם ביגוד למיעוט יכולת ועוד.