ת"פ 51666-10-14 מדינת ישראל נ' אלי

א.רקע כללי וגדר המחלוקת בין הצדדים:

1. הנאשם הואשם לפניי, בכתב האישום, בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממש לפי הוראות סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין).

2. בתקופה הרלוואנטית לכתב האישום עבד מר אלם גברהמי, שהינו נתין זר מאריתריאה (להלן – המתלונן), באתר בנייה ברח' דניאל 56 בבת-ים (להלן – האתר), בסמיכות מקום למקום מגורי הנאשם. יש להבהיר כי האתר מצוי למעשה בפינת הרחובות דניאל ופרלשטיין, והכתובות שבהן ידובר להלן הינן כולן של בתים משותפים הסמוכים או צמודים זה לזה.

3. על פי עובדות כתב האישום, ביום 29.12.13 בשעה 16:10 או בסמוך לכך, ניסה המתלונן למנוע מהנאשם לקחת קרשים שלא ברשות מהאתר. המתלונן התקשר לקבלן, שאצלו הוא עובד, כדי להתריע על לקיחת הקרשים, והנאשם תקף אותו בכך שזרק לעברו מסמרים, אשר לא פגעו בו. המתלונן אמר לנאשם שהוא יזמין משטרה, או אז תקף הנאשם את המתלונן שלא כדין בכך שהכה ברגלו בחוזקה באמצעות קרש והפילו לרצפה. כתוצאה מן התקיפה נגרמה למתלונן חבלה של ממש בדמות המטומה בירך שמאל.

4. תשובת הנאשם לאישום ניתנה מפי בא-כוחו, במסגרת המוקד. הנאשם כפר בעובדות כתב האישום, הגם שהודה בהיכרות קודמת עם המתלונן ובמפגש עמו במקום ובמועד המצוינים בכתב האישום (ר' בפרוטוקול, עמ' 2).

   יחד עם זאת, יש לציין כבר עתה כי בהמשך הדברים הסתבר שהנאשם אינו כופר בכך שהמתלונן אמנם נפגע במהלך האירוע, אלא שלטענתו הפגיעה נגרמה כתוצאה מנפילת המתלונן בעת שהלה רץ במהירות לעברו. הנה כי כן, בסופו של יום מסתבר כי גדר המחלוקת העובדתית בין הצדדים הינו מצומצם יחסית, שכן אין מחלוקת בדבר קרות האירוע ואף אין מחלוקת כי המתלונן נפגע במהלכו, והמחלוקת המהותית היחידה היא באשר לדרך בה נפגע המתלונן.

   ב.עיקר פרשת התביעה:

5. מטעם המאשימה העידו המתלונן, גב' שלומית מצליח, שכנה המתגוררת ברח' פרלשטיין 29 (להלן – השכנה), מר חיים עמר, מנהל העבודה של המתלונן, וכן השוטר אבישי מזרחי, החוקר בתיק. להלן נתייחס לעדויות אלה, כפי סדר שמיעתן בבית המשפט.

   (1)תמצית עדות השכנה: