- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 50774-09-12 מדינת ישראל נ' בר לוי ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום עכו |
50774-09-12
28.12.2014 |
|
בפני השופטת: שושנה פיינסוד-כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל עו"ד גדיר ברהום מתמחה מפמ"ח |
נאשמים: 1. דקלה בר לוי 2. עטא סריה עו"ד קוסטה עו"ד נסר אלדין |
| גזר דין והחלטה | |
1.הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב אישום מתוקן המייחס לשניהם עבירת קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 סיפא + 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, כאשר נאשמת 1 מורשעת גם בעבירת מרמה והפרת אמונים בתאגיד, עבירה לפי סעיף 425 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
2.על פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן במועדים הרלוונטיים היו הנאשמים בני זוג, אשר התגוררו יחדיו, הנאשמת עבדה באותה תקופה בחברה כמזכירת סמנכ"ל. החל מינואר 2007 ועד חודש יוני 2009, קרי תקופה של כשנתיים וחצי, קיבלו הנאשמים במרמה ובצוותא כספים מאותה חברה וזאת לאחר שהנאשמת דיווחה, בידיעתו של הנאשם, על היותו עובד בחברה. הנאשמת נהגה מדי חודש במהלך אותה תקופה להעביר דו"ח שעות נוכחות לחשב החברה עבור הנאשם. כל זאת ,כאשר בפועל הנאשם כלל עבד בחברה. כתוצאה מכך, קיבלו הנאשמים סך כולל של 162,472 ₪, שהועברו לחשבונו של הנאשם בבנק ערבי ישראל, עבור 30 חודשי עבודה פיקטיביים.
3.כאמור, הנאשמים הודו במיוחס להם בכתב האישום המתוקן.
4.מעשיהם של הנאשמים פוגעים בערכים מוגנים של החברה בדמות זכותו של אדם לקניינו ובכלל זה גם של חברה בע"מ. עניין זה מודגש אף ביתר שאת בעניינה של נאשמת 1, אשר הפרה את האמון שהוא בסיס ליחסי עובד מעביד. שני הנאשמים פגעו בערך של אמירת אמת.
5.לעניין קביעת מתחם הענישה, יש להתייחס למספר הרב של מעשי הגניבה. אומנם מדובר בפרשה אחת, אך אין להתעלם מכך כי מדובר למעשה, בשלושים מעשי לקיחת דבר במרמה. בכל חודש וחודש, כאשר חזרו על פעולתם, ביצוע למעשה, מחדש, את העבירה תוך קבלת החלטה מחדש על ביצועה. יש להתחשב במרכיב המרמה הכלול בעבירה בסכום המצטבר של הגניבות. כמו כן, יש להחמיר בענישה נוכח הקלות שבה ניתן לבצעה וזאת על מנת לשמש גורם מרתיע ומבהיר את גבול המותר והאסור גם אם הפעולה קלה.
6.רף הענישה חייב לכלול מאסר, שכן בהעדר מאסר, ובהעדר מתחם ענישה הכולל מאסר בפועל, לא ניתן להבהיר חומרת המעשים.
7.נוכח האמור לעיל, ובהתאם לע.פ.ג (חי') 33543-07-13 מדינת ישראל נ' ליוא הזימה, פסק דין מיום 24/10/13 הינו בין 10 ל-24 חודשי מאסר בפועל.
8.בבואי לדון בעונשו של כל אחד מן הנאשמים, יש לבחון עניינו של כל אחד בנפרד, אך יחד עם זאת, בשים לב גם בעניינו של השני, על מנת שיימצא איזון ראוי והתאמה בענישה, גם אם אינה צריכה להיות אחידה, שכן נסיבותיו של כל אחד שונות וחלקו שונה.
נאשמת 1:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
