מדינת ישראל נ' פלוני

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו 3 עבירות איומים בניגוד לסעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז 1977 ו- 3 עבירות של תקיפת בת זוג בניגוד לסעיף 379+382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז 1977.

הנאשם כפר במיוחס לו והורשע לאחר שמיעת הראיות ב- 3 עבירות של תקיפת בת זוג ו- 2 עבירות איומים. הנאשם זוכה מחמת הספק בגין עבירת איומים נוספת שיוחסה לו בכתב האישום.

על פי עובדות כתב האישום בהן הורשע, ביום 20.12.14 בסמוך לשעה 23:00 , עת פלונית, גרושתו של הנאשם (להלן – המתלוננת) עמדה לצאת לבלות עם חברתה ת', הגיע הנאשם לדירת המתלוננת ונקש בדלת. כשהמתלוננת פתחה את הדלת, דחף הנאשם את הדלת פנימה לכיוון המתלוננת ודחף את המתלוננת עם ידיו לעבר הקיר, תוך שהוא צועק על המתלוננת כי היא לא יוצאת. בהמשך, כשהמתלוננת אמרה שהיא מתקשרת למשטרה ואחזה בידה בטלפון, תפס הנאשם בידה, עיקם אותה ולקח את הטלפון מידה תוך שהוא ממשיך לצעוק ואף איים עליה שיהרוג אותה, ירצח אותה ויתלונן עליה ברווחה וזאת בכוונה להפחידה או להקניטה. הנאשם הורשע אף בכך שביום חמישי, כחודש לפני כן, בפאב קריוקי בXXX, תקף את המתלוננת בכך שדחף אותה, עיקם את ידה ואיים עליה שיהרוג אותה וזאת בכוונה להפחידה או להקניטה.

הליכי המעצר

ביום 20.12.14 נעצר הנאשם. ביום 23.12.14 שוחרר בהסכמה בתנאים לרבות מעצר בית מלא וערבויות. ביום 12.3.15 הוקלו תנאי שחרורו באופן שהותרה יציאתו ממעצר הבית במהלך שעות היום בפיקוח ערב. ביום 14.7.15 הותרה יציאתו ממעצר הבית בכל שעה, בפיקוח ערב, ביום 12.1.16 הוסרו כליל התנאים המגבילים, למעט תנאי ההרחקה מהמתלוננת והעדה (יצירת קשר רק לצורך הסדרי ראיה).

תסקיר שירות המבחן

שירות המבחן הגיש ביום 16.1.17 תסקיר בעניינו של הנאשם, אשר סקר את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם. שירות המבחן ציין כי הנאשם הועמד בפיקוח מעצרים משך 9 חודשים, שבמהלכם התקשה להגיע לשירות המבחן לשיחות, התבלבל במועדים ולא יצר קשר מיוזמתו. לא תפס עצמו כאדם הזקוק לסיוע טיפולי. שירות המבחן ציין כי הנאשם הכחיש את הארועים. לדבריו יחסיו עם המתלוננת טובים מאוד.

שירות המבחן שוחח עם המתלוננת, אשר אף היא מסרה כי היחסים טובים מאוד, לדבריה הנאשם אדם מקסים, חבר נפש, תומך מעורב ופעיל בחיי ילדיו, לא חשה מאויימת מהנאשם ולא פוחדת ממנו. לדבריה נמצאת בזוגיות מזה 3 שנים והנאשם מקבל זוגיות זו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם משתדל לנהל אורח חיים נורמטיבי, לשמור על יציבות תעסוקתית, ולגלות אחריות לתפקידיו ההוריים מתוך רצון אמיתי להיות מעורב פעיל ותורם.

שירות המבחן ציין כי הנאשם חש כעס אל מול גורמי אכיפת החוק, משום שחש שנעשה לו עוול, עמדה שלא מאפשרת לו בחינה מעמיקה אודות דפוסי התנהגותו. ובכך קיימת רמת סיכון ממנו.

לצד זאת, שירות המבחן התרשם כי יש גורמים המצמצמים את הסיכון שנשקף מהנאשם: העובדה שמשך 8 שנים לא נפתחו תיקים פליליים, העובדה שלא נדון בעבר על עבירות דומות, עמדת המתלוננת אשר מציינת כי היחסים תקינים, ההליך הפלילי הממושך, שהיווה גורם הרתעה משמעותי.

בסופו של יום שירות המבחן המליץ על ענישה מרתיעה בדמות מאסר מותנה. להערכת שירות המבחן, עונש מוחשי כגון עבודות שירות או של"צ יפגע באיזון שהשיגו בני הזוג בחייהם, ובשיתוף הפעולה שהצליחו לייצר מתוך דאגה משותפת לילדיהם.

טיעוני הצדדים לעונש