חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"פ 47873-11-15 מדינת ישראל נ' בטאט(עציר) ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
47873-11-15
7.12.2015
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד זילברמן ואדרי 		נאשמים:
1. איהאב בטאט (עציר)
2. אחמד חטיב (עציר)
3. מאמון עמרו (עציר)

עו"ד ורניצקי
עו"ד ) אבו גררה
גזר דין
 

 

הנאשמים, תושבי הרשות הפלסטינית, הורשעו על יסוד הודאתם בעבירות הבאות:

 

הנאשם 1 הורשע בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: "החוק"), בכך ששהה בשטח מדינת ישראל, כשאין בידו אישור כניסה או שהייה כדין, בתאריכים 18.11.2015 ו- 10.11.2011.

 

הנאשם 2 הורשע בעבירה אחת של כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק, בכך ששהה בשטח מדינת ישראל, כשאין בידו אישור כניסה או שהייה כדין, ביום 18.11.2015.

 

הנאשם 3 הורשע בעבירה אחת של כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק, בכך ששהה בשטח מדינת ישראל, כשאין בידו אישור כניסה או שהייה כדין, ביום 18.11.2015.

 

הצדדים לא הגיעו להסכמה בעניין העונש, וכל צד היה רשאי לטעון בעניין זה כראות עיניו.

 

 

 

טיעוני הצדדים:

בא כוח המאשימה הפנה לערכים המוגנים בהם פגעו הנאשמים, תוך שטען כי על בית המשפט להביא בחשבון את המצב הביטחוני השורר במדינה, וכי יש בו כדי להביא להחמרה בענישתם של הנאשמים. כתמיכה בעמדתו העונשית, הפנה התובע לפסיקתו של מותב זה.

 

באי כוח הנאשמים מיקדו אף הם את טענותיהם בעיקר בשאלת נפקותו של המצב הביטחוני לעניין העונש. לטענתם, הנאשמים נכנסו לשטחי מדינת ישראל ממניעים כלכליים גרידא, ועל כן אין מקום להחמיר בעונשם בשל המצב הביטחוני, וכתמיכה בטענתם זו הפנו לפסיקת בית המשפט המחוזי בחיפה. אשר לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים 1-2, סנגורם ביקש לציין כי עסקינן בנאשמים צעירים בגילם והוסיף כי אימו ואחיו של הנאשם 1 הינם בעלי תעודות זהות ישראליות וכי הנאשם נכנס גם על מנת לבקרם. כמו כן, נטען כי אביו של הנאשם 1 סובל מדמנציה ואלצהיימר וכי גם הנאשם 1 עצמו סובל מבעיות רפואיות. כמו גם הנאשם 1 עצמו, סובל מבעיות רפואיות. אשר לנאשם 3, בא כוחו טען כי הלה לוקה בליבו ובשל כך נדרש לעבור טיפוליים תקופתיים. כך גם, הפנתה ההגנה לעובדה כי הנאשמים הודו וחסכו זמן שיפוטי. הנאשם 1 ציין כי אימו גרה בישראל ואף הגישה בקשה לאיחוד משפחות ועוד ציין כי עליו לשלם כסף רב לעו"ד על מנת להסדיר את מעמדו בישראל. הנאשם 2 ציין כי נכנס על מנת להתפרנס, אביו נפטר לפני שנה ולקח הלוואה על מנת לשלם את התרופות עבורו. הנאשם 3 מצידו, ציין כי יודע שעשה טעות וכי נכנס על מנת לפרנס את משפחתו. עוד ציין כי הוא חולה ולא מצא עבודה בשטחים שבאמצעותה יוכל לטפל במחלתו.

 

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>