ת"פ 47716-09-11 רשות הטבע והגנים ירושלים נ' רבאיעי ואח'

1.כפי שהודע לצדדים בישיבת 1/2/2015, הנאשמים זוכו, מחמת הספק, מן העבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

להלן יפורטו נימוקי הזיכוי.

2.כתב האישום ייחס לשני הנאשמים עבירות של ציד חיית בר מוגנת בניגוד לסעיף 14(ב) לחוק להגנת חיית הבר התשט"ו-1955 (להלן: "החוק") וסעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); ציד ללא רישיון בניגוד לסעיף 14(ב) לחוק; ציד באמצעות כלבים, בניגוד לתקנה 6(ב) לתקנות וסעיף 14(א) לחוק ובניגוד לסעיף 29 לחוק העונשין; ציד בסינוור, בניגוד לסעיף 5(1) לחוק וסעיף 14(א) לחוק ובניגוד לסעיף 29 לחוק העונשין והחזקת חיית בר מוגנת, בניגוד לסעיף 8(א)(3) ו-14(א) לחוק ובניגוד לסעיף 29 לחוק העונשין.

3.על פי עובדות כתב האישום, ביום 12/11/2009 סמוך לשעה 22:30, בשטח חקלאי שבאזור קדמה, עסקו הנאשמים, יחד עם שני אנשים נוספים שזהותם אינה ידועה למאשימה, בציד ארנבות באמצעות שני כלבים וזרקור.

בזמן ששניים עוכבו על ידי שוטרים, נמלטו מהמקום שני האנשים הנוספים יחד עם הכלבים.

ברכב שבו נסעו הנאשמים (להלן: "הרכב") נמצאו שתי ארנבות שחוטות שעליהן סימני נשיכה של כלבים, שנצודו על ידי הנאשמים.

4.שני הנאשמים כפרו בעבירות שיוחסו להם.

כפי שיפורט בהמשך, נאשם 1 אישר שנסע ברכב אך כטרמפיסט, וכלל לא היה מעורב בפעילות ציד כלשהי.

נאשם 2 כפר בהימצאותו ברכב או במקום וטען שתעודת הזהות שלו נגנבה ואף הגיש על כך תלונה בתחנת עיירות.

שני הנאשמים טענו שאינם מכירים זה את זה היכרות מוקדמת.

5.מטעם התביעה העידו השוטר יהודה מכבי, שוטר מג"ב שעצר את הרכב, רס"ר עדי זערור ומר מאיר בן זקן, שהגיעו למקום לצורך סיוע, הפקח איתמר ווליס, שהגיע למקום, צילם תמונות, בין היתר, של החיות שעל פי הטענה נצודו על ידי הנאשמים (ת/4, ת/5) וכן גבה את הודעת הנאשם (ת/7), והפקח רונן שביט, שאף הוא הגיע למקום לבקשת הפקח איתמר ווליס.

מטעם ההגנה העידו הנאשמים.