ת"פ 45070-01-16 מדינת ישראל נ' צ'ודנובסקי

1.בדיון שהתקיים בפניי ביום 27.3.16 הורשע הנאשם בתיק זה, על פי הודאתו בעובדות כתב האישום, בביצוע עבירה של שוד, עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).

2. כעת, לאחר שהוגשו בתיק זה תסקירי שירות המבחן והושלם הליך הטיעונים לעונש, כל שנותר הוא לגזור את דינו של הנאשם.

כתב האישום

3.בעובדות כתב האישום נטען, כי ביום 14.1.16, או סמוך לו, גמלה בליבו של הנאשם ההחלטה לשדוד סניף בנק ולשם כך הצטייד הנאשם בשקית ניילון ובפתק עליו כתוב: " זה שוד, תהי בשקט, יש לי נשק ותמלאי את השקית". בהמשך לכך, ביום 14.1.16, סמוך לשעה 09:15, הנאשם נכנס לסניף בנק מרכנתיל ברחוב העצמאות 65 בחיפה, לבוש במעיל ולראשו כובע גרב שהסתיר חלק מפניו. כשהגיע תורו של הנאשם לקבל שירות, ניגש אל עמדת הכספרית, א.ק. (להלן: המתלוננת) ומסר לה את השקית והפתק. בתגובה, ונוכח חששה מפני הנאשם, מסרה הכספרית לידי הנאשם סך של 17,200 ₪. והנאשם עזב את המקום בריצה. במעשיו המתוארים לעיל, גנב הנאשם 17,200 ₪, תוך שאיים לבצע מעשה אלימות בכספרית .

תסקירי שירות המבחן

4.מתסקירו הראשון של שירות המבחן עולה כי, הנאשם בן 24, גדל במשפחה נורמטיבית לזוג עולים חדשים מרוסיה, אשר נטמעו בחברה הישראלית, וכן כי זו מעורבותו הראשונה בפלילים של הנאשם. משיחה שקיים שירות המבחן עם הנאשם עולה, כי עם סיום לימודי התיכון ובהמשך, בהיותו חייל, החל הנאשם ללוות כספים מבנקים. תחילה סיפר הנאשם לשירות המבחן כי הרקע ללקיחת ההלוואות היה רצונו לממן הוצאות בילוי וקניות, אך בהמשך אישר שנהג להמר ונקלע לחובות כבדים. הנאשם הוסיף וסיפר, כי הוריו עזרו לו בכיסוי החובות, אך בשלב מסוים שם אביו קץ לסיוע הכספי. הנאשם התחייב בפני אביו לחדול מעיסוקו המפוקק, אך חזר לסורו.

5.בהתייחס לעבירה שבפנינו, סיפר הנאשם כי ביצע את העבירה על רקע החובות שצבר והלחצים שהופעלו עליו לכיסוי חובותיו. הנאשם הביע חרטה על מעשיו וטען כי לא תכנן את ביצועם, כי אם פעל תוך החלטה ספונטנית, זאת לאחר שקיבל שיחת טלפון מאדם לו היה חייב כסף. הנאשם טען כי כיום הוא אינו מהמר, אם כי אישר בד בבד שבעבר חדל להמר אולם שב לסורו. במסגרת צו פיקוח מעצרים שולב הנאשם בקבוצה טיפולית לטיפול בהתמכרותו להימורים. דווח כי הנאשם נמצא בשלב ראשוני של הטיפול ועורך התבוננות במניעים וברקע שהובילו אותו לביצוע העבירה.

6.שירות המבחן התרשם כי הנאשם הוא צעיר בעל יכולות טובות, ללא מעורבות קודמת בפלילים. עם זאת, על רקע חסכים רגשיים נוטה הנאשם להציג עצמו כאדם בעל אמצעים שביכולתו להשיג דברים חומריים. שירות המבחן התרשם, כאמור, מקיומה של בעיית התמכרות להימורים אצל הנאשם והפנה אותו לאבחון בתחום זה. הנאשם הביע נכונות להשתלב בטיפול גמילה. הובהר בתסקיר כי על הנאשם לעבור תהליך של הערכה לצורך בירור חומרת תלותו בהימורים, מידת התגייסותו לתהליך הטיפולי ומידת יכולתו להיתרם מהליך זה, וזאת על מנת לגבש עבורו תכנית טיפולית מתאימה. שירות המבחן העריך בתסקירו הראשון, כי נוכח מאפייני אישיותו של הנאשם, נוכח הפער בין מצבו בפועל לתמונה שהוא מציג ובהינתן פרק הזמן הממושך בו הוא מתנהל באופן בעייתי, קיים סיכון להישנות ביצוע עבירות על ידו.

7.שירות המבחן המליץ לדחות את הדיון בעניינו של הנאשם בשלושה חודשים על מנת שבמהלך תקופה זו יהא הנאשם במעקב אחר תהליך השתלבותו בטיפול הגמילה ובסיומה יוגש תסקיר משלים.

8.ביום 25.9.16 הוגש תסקיר משלים אודות הנאשם. מדו"ח שהתקבל בשירות המבחן מהעובדת הסוציאלית ,המטפלת בנאשם, עולה כי במהלך השיחות הפרטניות ביחידה, שיתף הנאשם פעולה באופן מלא. צוין כי מתוכן השיחות עם הנאשם ניתן להתרשם כי הוא מביע חרטה על מעשיו, אף כי נראה שהנאשם לא מפנים את עוצמת הפגיעה בבני משפחתו. הנאשם שיתף את העובדת הסוציאלית בכך שלעיתים הוא ממשיך להתנהל תוך הסתרות ושקרים, זאת מבלי שהוא שולט בכך. ביום 9.8.16 נערכה לנאשם וועדת אבחון. מסקנות הוועדה היו, כי על הנאשם לעבור טיפול אינטנסיבי, ולפיכך הוחלט על שילובו בטיפול במסגרת מרכז יום למכורים נקיים.