ת"פ 44094-11-14

בפניי בקשת הנאשם להורות על שליחתו לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר, וזאת במטרה להימנע מהרשעתו בעבירות בהן הודה, באמצעות בא כוחו בדיון שהתקיים בפניי ביום 01.12.15.

יצוין, כי העבירות נשוא כתב האישום הנן על פקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], תש"ל-197 וכן על תקנות הבטיחות בעבודה (עבודות בנייה), תשמ"ח-1988.

לטענת הנאשם, מתקיימות בעניינו הנסיבות החריגות בהן דובר בפסיקת בית המשפט העליון ובית הדין הארצי לעבודה. בבקשתו, מפרט הנאשם את נסיבות ביצוע העבירה על ידו וכן טוען כי בהתאם לשני מכתבים שצרף מחברת אלקטרה בנייה בע"מ וקבוצת אורתם-מליבו בע"מ, רישום פלילי עלול להגביל שיבוצו של עובד בכלל האתרים בהם חברות אלה עובדות.

המאשימה התנגדה וטענה כי במקרה זה לא מתקיימות הנסיבות החריגות בהן דובר בפסיקה וכי אין בשני המכתבים שצורפו כדי לבסס מסקנה כי הרשעתו של הנאשם תוביל לפגיעה קונקרטית במשלח ידו. בנוסף, טענה כי גם אילו הצביע הנאשם על פגיעה קונקרטית, הרי שלא הסביר מדוע הרשעתו תגרור פגיעה גדולה יותר או חמורה יותר מזו הנגרמת באופן רגיל למי שהורשע בעבירה דומה וכן לא הסביר כיצד הימנעות מהרשעתו לא תפגע באינטרס הציבורי.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את בקשת הנאשם, הגעתי לכלל מסקנה, כי בנסיבות העניין, דינה להידחות, ואפרט.

האפשרות לבטל הרשעה נדונה בפסק דין מקיף על ידי בית הדין הארצי לפני ימים אחדים בלבד (ע"פ 57160-01-14 מדינת ישראל נ' חדוות הורים בע"מ ואח' ניתן ביום 08.11.14) (להלן – "הלכת חדוות הורים").

בהלכה זו חזר בית הדין הארצי על קביעותיו בע"פ 6291-05-10 א. כפיר אחזקות בע"מ - מדינת ישראל, מיום 31.1.12; כן ראו את ע"פ 50155-08-10 חברת השמירה בע"מ - מדינת ישראל, מיום 6.11.12 ; ע"פ 31808-03-13 מדינת ישראל - י.ג. פרץ בע"מ, מיום 5.2.14).

נביא להלן את עיקרי הדברים כלשונם: