- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 438-01-11 מדינת ישראל – משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה נ' עמותת התאחדות בעלי אולמות וגני אירועים בישראל, יהודה כהן
|
ת"פ בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו |
5.10.2014 |
|
בפני השופטת: חנה טרכטינגוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: 1. מדינת ישראל – משרד התעשייה 2. המסחר והתעסוקה |
הנאשמים: 1. עמותת התאחדות בעלי אולמות וגני אירועים בישראל 2. יהודה כהן עו"ד אליהו מלך ואח' |
| החלטה | |
1.לפני בקשת הנאשמים לביטול ההרשעה.
2.הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירה של אי תשלום שכר מינימום ,עבירה לפי סעיפים 2 (א) 14 לחוק שכר מינימום התשמ"ז-1987 (להלן: "חוק שכר מינימום").
הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") הורשע גם בעבירה לפי סעיף 15 לחוק הגנת השכר.
כמו כן הורשעה הנאשמת 1 (להלן: "הנאשמת"), על פי הודאתה, בעבירה של אי ניהול פנקס חופשה, עבירה לפי סעיפים 26 ו- 88 (ב)(3)לחוק חופשה שנתית התשי"א-1951 (להלן: "חוק חופשה שנתית").
3.הנאשמת הינה עמותה רשומה ללא מטרות רווח, אשר הוקמה בשנת 2001 ומשמשת כארגון מעבידים יציג בענף האולמות וגני האירועים.
הנאשמת הינה צד להסכם קיבוצי כללי בישראל מיום 19.2.06 בענף האולמות וגני האירועים בישראל.
הנאשם משמש כמנהלה הכללי של הנאשמת.
4.נימוקי הבקשה –
א.הרשעת הנאשמת תפגע בה באופן אנוש.
לנוכח העובדה כי הנאשמת הינה צד להסכם עבודה קיבוצי, מטרת ההרתעה הציבורית הושגה בעצם הגשת כתב האישום ואין צורך להותיר ההרשעה על כנה.
ב.ענישת תאגיד ללא הרשעה הינה אפשרות מוכרת (הנאשמים מסתמכים בעניין זה על רע"פ 8487/11 חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ – מ"י, ניתן ביום 23.10.12).
ג.הנאשם בן 61, משמש כמנכ"ל הנאשמת מיום היווסדה, מפרנס יחיד במשפחתו המונה 5 נפשות. הותרת הרשעתו תפגע במטה לחמו ובעתידו, ספק רב אם יוכל להמשיך ולכהן בתפקידו אצל הנאשמת.
ד.העבירות אשר נעברו, נעברו בתום לב ונבעו מאי ידיעת הדין של הנאשמים והעובד. מדובר במעידה חד פעמית, העובד הינו מכר של הנאשם ובתקופה הרלבנטית היה מחוסר עבודה, גרוש. הנאשם הציע לו לקחת חלק פעיל בפעילות הנאשמת על מנת לשפר את מצבו הנפשי. מאחר ובאותה תקופה מצבה הפיננסי של הנאשמת לא איפשר לה תשלום משכורת לעובד, סוכם בין הצדדים כי ישולמו לעובד הוצאותיו בלבד.
מכל מקום, עובר להגשת כתב האישום, הנאשמת שילמה לעובד את כל אשר מגיע לו, לשביעות רצונו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
