ת"פ 41734-03-11 מדינת ישראל נ' גולן דר

לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בעבירות של איומים, העלבת עובדת ציבור ותקיפת עובד ציבור.

עובדות האירוע פורטו בהרחבה בהכרעת הדין ותמציתן כי ביום 16/12/09 בסמוך לשעה 02.00 הגיע הנאשם לחדר המיון בבית החולים "קפלן", לקבלת טיפול. הוא עלב באחות – המתלוננת בכנותו אותה בביטויים עולבים ובביטויים עולבים וכן איים עליה כמפורט בכתב האישום ואף עלב ברופא שניגש לבדוק אותו , כמפורט בכתב האישום. משביקש הרופא לבצע בו בדיקת דם, דחף הנאשם את ידו.

התביעה ציינה כי הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם במעשיו הם הגנה על גופו של הפרט, הגנה עליו מפני הפללת מלל מאיים והגנה על כבודם של משרתי הציבור.

התביעה הדגישה כי שומה על בתי המשפט להגן על משרתי הציבור ועל עובדי בתי חולים בפרט. תפקידם לא אחת הוא כפוי טובה ואי הגנה עליהם עלולה לפגוע באינטרס רחב.

עוד ציינה התביעה כי הנאשם לא נטל אחריות כלשהי על מעשיו.

מתחם הענישה לטעמה של התביעה נע ממאסר מותנה ושל"צ עד למספר חודשי מאסר בפועל, לצד קנס ופיצוי למתלוננים.

התביעה התחשבה בעברו הנקי של הנאשם ובחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, הגם שהשיהוי רובץ לפתחו של הנאשם ועתרה להטיל על הנאשם מאסרמותנה, של"צ, קנס ופיצוי.

התביעה ציינה כי היה ותעלה טענה באשר להרשעתו של הנאשם, הרי שלטעמה יש להותיר את ההרשעה על כנה, כיוון שאין המקרה מתאים להימנות עם אלה שהם יש לבטל את ההרשעה ואף צרפה אסופת פסיקה באשר להרשעתם של בעלי מקצועות חופשיים.

בטיעוניו הכתובים לעונש ציין הנאשם כי לא ייכנס לטענות שעניינן יפה לערכאת ערעור , אך למרבה הצער עשה כן לאורך כל הטיעונים.

לדבריו, לא היה כל מקום להגשת כתב האישום נגדו והיה מקום לזכותו מטעמים של הגנה מן הצדק.

התביעה, כך טען , רדפה את הנאשם ואילו שופטים אחרים סברו כמותו כי כתב האישום הוגש שלא בצדק.

יודגש ויצויין כי עיון בכל פרוטוקולי הדיונים לרבות אלה שקדמו למותב זה אינם מעלים כל בסיס לטענה זו כלל ועיקר!.