ת"פ 41371-03-12 מדינת ישראל נ' קניון פקיעין בע"מ ואח'

בתיק זה הוגש כתב אישום ביום 23.3.12 (להלן: "כתב האישום המקורי").

כתב האישום המקורי כלל שני אישומים שהופנו כנגד נאשמת מס' 1, "קניון פקיעין בע"מ", חברה בע"מ המפעילה ו/או מנהלת ו/או מחזיקה בית מלון בכפר פקיעין ומפעילה בו מטבח להכנת אוכל ובריכת שחייה גדולה, וכנגד נאשם 2 שהינו הבעלים ו/או המנהל בפועל של העסק ו/או המחזיק בפועל של העסק. האישום הראשון התייחס לבית המלון ולמטבח וכלל ניהול עסק ללא רישיון בר-תוקף כחוק וניהול מטבח בעסק בתנאי ייצור ותברואה לא נאותים. האישום השני התייחס לבריכה וכלל ניהול עסק ללא רישיון עסק בר תוקף וניהול ו/או הפעלת בריכה בתנאים תברואיים לא נאותים. בשני האישומים צוין כי לאחר שהתקבלה תלונה, נערכה אצל הנאשמת 1 ביקורת ביום 16.8.11 וממצאיה העלו "ליקויים תפעוליים ותברואיים חמורים" וכי הנאשמים התבקשו לתקן את הליקויים תוך זמן קצוב. ביקורת חוזרת אשר נערכה ביום 4.10.11 העלתה כי רוב הליקויים לא תוקנו "תוך זלזול בהוראות החוק ותוך סיכון בריאות הציבור". הביקורות נערכו על ידי מפקחים מטעם המאשימה ובהשתתפות נציג מטעם מועצה מקומית פקיעין.

כתב אישום זה תוקן 4 פעמים.

בדיון ביום 3.9.12 תוקן כתב האישום לראשונה, על ידי ב"כ המאשימה, כך שנאשמת 1 תהא "בית מלון פקיעין בע"מ" במקום "קניון פקיעין בע"מ". בדיון זה כפר הנאשם 2 בעובדות הנטענות בכתב האישום.

בדיון מיום 17.3.13 הצהיר ב"כ המאשימה כי הוצג בפניהם רישיון עסק לנאשמת 1, שלא היה מונח בפניהם טרם הגשת כתב האישום, וביקש דחייה על מנת לבחון את הנושא.

בדיון שהתקיים ביום 26.5.13 התחייב נאשם 2 להעביר לבית המשפט ולצד שכנגד כפירה מפורטת בכתב תוך 45 יום.

ביום 22.7.13 התקבל מהנאשם 2 מסמך לעניין כפירתו בכתב האישום המקורי. הנאשם 2 הפנה את בית המשפט לבקשתו להתליית הליכים שהוגשה למאשימה ביום 18.12.12 וביקש לראות בנימוקי הבקשה שם כנימוקי הכפירה בכתב האישום. כן ביקש הנאשם 2 לשמור לעצמו את הזכות להגשת מסמכים נוספים במידת הצורך. בנוסף טען כי כתב האישום תוקן לבקשת המאשימה מ"קניון פקיעין" ל"בית מלון פקיעין בע"מ", ישות משפטית שאינה קיימת, ומטעם זה בלבד יש למחוק את כתב האישום.

הנימוקים שפורטו בבקשה הינם כדלקמן:

1. לאחר הביקור הראשון שערכו מפקחי המאשימה אצל הנאשמת 1, נדרשה הנאשמת 1 לבצע בדיקות ותיקונים, אלה בוצעו מידית וללא דיחוי ו"המעוות תוקן". ראיות על כך, נטען, הומצאו ללא דיחוי למפקחי המאשימה. אלא שבצעד "חריג וללא הסבר הגיוני", נטען, הוחלט על הגשת כתב האישום שנעדר מהתגובות שהגישה נאשמת 1 על ביצוע הבדיקות והתיקונים הדרושים. משכך, נכתב, כתב האישום הוגש על רקע התנכלות אישית.