ת"פ 40977-08-14 מדינת ישראל נ' טספאמרים(עציר) ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
40977-08-14
1.3.2015 |
|
בפני השופט בכיר: דניאל בארי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל עו"ד אבישי דויטש |
נאשמים: 1. יואנס טספאמרים 2. מיקאל ברהאנה עו"ד סואלחי עו"ד אדווה ויצמן |
| הכרעת דין | |
כללי:
1.התביעה מייחסת לנאשמים עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז 1977 (להלן: "החוק"). וכן עבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית ע"י שניים או יותר, לפי סעיף 382 (א) לחוק.
2.התביעה טוענת כי בתאריך 23.8.14 בשעה 1:28 לערך, ברחוב יסוד המעלה 31 ת"א, הגיעו הנאשמים, יחד עם אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה (להלן: "האחר"), לבר בבעלותו של מר פלוני (להלן: "המתלונן"), כשהם תחת השפעת אלכוהול. וביקשו מהגברת פלונית (להלן: "המתלוננת") שעזרה למתלונן בבר, בירה.
המתלוננת הסבירה לנאשמים שאינה יכולה להיענות לבקשתם מכיוון שהשעה אחרי 23:00 ואם תעשה כן המשטרה עלולה לסגור את המקום. הנאשמים והאחר התעקשו שהמתלוננת תספק להם בירה, והאחרונה קראה למתלונן.
כשהגיע המתלונן ותוך כדי שהסביר לנאשמים ולאחר כי המקום סגור, איימו עליו הנאשמים שאם לא ייתן להם בירה יגרמו לו "לבלאגן" במקום, זאת בכוונה להפחידו או להקניטו.
בהמשך, תקף האחר את המתלוננת בכך שהכה בה שתי מכות אגרוף – בראשה ובחזה. והמתלוננת נפלה לרצפה, ומאוחר יותר כשקמה ויצאה מהבר, איבדה את הכרתה ונגרמו לה כאבים ברגלה ובמקומות בהם הוכתה.
מיד לאחר מכן תקף האחר את המתלונן באגרוף לגבו ואז התנפלו עליו האחר והנאשמים והחלו מכים בו בצוותא באגרופים בגבו ובראשו, כאשר נאשם 1 עשה שימוש במוט ברזל של מאוורר שהיה במקום, כשהוא מכה את המתלונן בראשו ונאשם 2 מכה בראשו של המתלונן באמצעות כיסא שהיה במקום, אשר נשבר כתוצאה מכך.
המתלונן נאבק בנאשמים ודחף אותם מחוץ לבר, עד אשר הגיעו שוטרים למקום.
בנסיבות המתוארות לעיל נגרמו למתלונן חבלות בדמות פצע מדמם בראשו, חתך בכתפו הימנית וסימני חבלה בכף ידו השמאלית. כמו כן נגרם נזק לבר בבעלותו שהתבטא בשולחנות וכסאות שבורים, מאוורר שבור ובקבוקי בירה שבורים.
בהמשך, בתחנת משטרת שרת, איים נאשם 2 על המתלונן בכך שאמר לו, בשפה שאינה עברית, שאם ישתחרר מחר הוא יבוא אליו עם סכין, זאת בכוונה להפחידו או להקניטו.
3.למען השלמות, אציין כי בתחילת הדיונים בתיק זה, הוגש לבית משפט כתב אישום המכיל אישום נוסף המיוחס לנאשם 2. אך ניתנה החלטה ע"י כבוד השופט עוזיאל, הקובעת כי מאחר ולא נמצא שצירוף שני האישומים עולה בקנה אחד עם הוראות סעיף 86 לחסד"פ, שכן אין מדובר בעובדות דומות או בסדרת מעשים באופן המצדיק בירור שני האישומים במשפט אחד. הוחלט על הפרדת האישומים.
מהלך הדיון:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|