ת"פ 40205-09-14 מדינת ישראל נ' שני ואח'

רקע 

1. ביום 14.12.15, הורשע הנאשם 2 (להלן: "הנאשם"), בהתאם להודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות הבאות: קשירת קשר לעוון לפי סעיף 499(2) לחוק העונשין התל"ז-1977 (להלן: "החוק"); זיוף בכוונה לקבל דבר, לפי סעיף 418 לחוק; ניסיון לקבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 בצרוף סעיף 25 לחוק.

2. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם קָשר קֶשר עם הנאשם 1, על מנת שייגש במקומו ובשמו לבצע בחינת אמיר"ם (להלן: "הבחינה") שמטרתה דירוג רמת האנגלית לסטודנטים באקדמיה, באופן שיחזה כאילו הנאשם הוא זה שביצע את המבחן והציון בבחינה ירשם על שמו.

   ביום 3.3.13 ניגש נאשם 1 לבחינה כשהוא מצויד בתעודת הזהות של הנאשם, תוך הצגת מצג שווא כאילו הוא הנאשם ונבחן. עקב חשד שעלה במרכז הארצי לבחינות והערכה, בשל הציון שהושג בבחינה, זומן הנאשם לביצוע בחינה נוספת אליה לא התייצב. ביום 9.6.13 התקיימה בחינה נוספת, אליה ניגש פעם נוספת הנאשם 1, מצויד בתעודת הזהות של הנאשם, בשמו ובמקומו, ונבחן. עקב חשד נוסף שעלה במרכז הארצי לבחינות והערכה, בשל הציון הגבוהה, הוזמן הנאשם לביצוע בחינה נוספת שנקבעה ליום 6.8.13. הנאשמים החליטו כי לפני שהנאשם 1 ייגש בפעם השלישית לבחינה, הם יזייפו תעודת זהות דרך משרד הפנים, באמצעותה יתחזה הנאשם 1 לנאשם. ביום 8.7.13, ניגש הנאשם למשרד הפנים בחולון עם תמונתו של הנאשם 1, כביכול כתמונתו שלו, והונפקה עבורו תעודת זהות הנושאת את תמונתו של הנאשם 1, עם פרטיו של הנאשם (להלן: "תעודת הזהות המזויפת"). הנאשם השתמש בתעודת הזהות המזויפת על מנת להנפיק דרך האינטרנט, תעודת סטודנט מזויפת מהאוניברסיטה הפתוחה. ביום 6.8.13 ניגש הנאשם 1 לאוניברסיטה העברית בירושלים, שם התקיימה הבחינה השלישית, כשהוא מצויד בתעודת הזהות המזויפת, ונכנס לבצע את הבחינה, אולם לא סיימה לאחר שעלה חשדם של המשגיחים במקום.

3. בטרם נשמעו טיעונים לעונש, התקבל תסקיר שרות המבחן, אשר סקר את נסיבות חייו של הנאשם. הנאשם בעל ערכים נורמטיביים, ומנהל אורח חיים תקין. בעת משבר גירושין, פנה הנאשם לקבלת סיוע מקצועי, במהלכו בחן גם את הרקע לביצוע העבירות. הנאשם הביע חרטה, קיבל אחריות מלאה על מעשיו, מבין את גבולות החוק, ואף מסר לשירות המבחן כי הוא זה שיזם את הרעיון ואילו הנאשם 1 רק סייע בעדו. שירות המבחן התרשם כי הרקע לביצוע העבירות הם קשייו הרגשיים של הנאשם, הקושי להתמודד עם כישלון וכן הדחק בו היה מצוי. לצד האחריות שקיבל, ציין שרות המבחן כי הנאשם מתקשה להתבונן באופן מעמיק בדפוסים ובמניעים שהביאו לביצוע העבירות. שרות המבחן התרשם כי שילובו של הנאשם בטיפול קבוצתי, יפחית את הסיכון ויסייע לנאשם. בנסיבות כוללות אלה, המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם 200 שעות שירות לתועלת הציבור לצד צו מבחן לשנה ושילובו בטיפול קבוצתי.

4. הנאשם נפגש עם הממונה על עבודות שירות ונמצא מתאים לביצוע עבודות שירות.

   טיעוני הצדדים לעונש