ת"פ 37354-10-10 מדינת ישראל נ' משעלי

1.הנאשם, תושב ירושלים יליד שנת 1968, הורשע בהכרעת דין שניתנה ביום 8.1.13 לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של איומים, החזקת סכין שלא כדין, התחזות כאדם אחר, והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיפים 192, 186 ו-441 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. כן הורשע בעבירה של נהיגה ברכב ללא רישיון לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961.

הנאשם זוכה מחמת הספק מעבירת גניבת רשיון נהיגה שיוחסה לו.

על פי כתב האישום, הנאשם הינו פסול נהיגה על פי החלטת רשות הרישוי מיום 23.9.08 בשל "אי התאמה אישיותית לנהיגה בטוחה". בחודש ספטמבר 2010 או בקרבתו, גנב הנאשם את רישיון הנהיגה של אחיו אברהם משעלי. ביום 16.10.10 בשעות הלילה נהג הנאשם בירושלים ברכב מסוג יונדאי שבבעלות חברו אהרון מלכה מבלי שהיה ברשותו רישיון נהיגה תקף. בשעה 22:20 לערך נסע הנאשם באיטיות ברח' גולומב בירושלים בסמוך לירי פלטניק שהלך ברחוב. המתלונן פלטניק הגיע לתחנת אוטובוס באותו רחוב והמתין בה. הנאשם עצר את הרכב כ-20 מטרים מהתחנה. כעבור דקות אחדות, התקרב הנאשם עם רכבו לתחנה, המתלונן סימן בידיו לנאשם לברר מה קרה. בתגובה, יצא הנאשם מהרכב כשאחת מידיו בכיס מכנסיו, ניגש למתלונן ואמר לו: "מה אתה רוצה אני זוכר אותך אני יודע מי אתה אם אתה לא אומר לי אמת אני מכסח אותך במקום". הנאשם הוציא סכין פרפר מכיסו, פתח אותה ואמר למתלונן: "אם לא תגיד לי אמת, אני דוקר אותך במקום ואף אחד לא ידע כי אין שום דבר בחור הזה" ודחף את המתלונן.

במקום עבר רכב מג"ב והנאשם נכנס לרכב חברו וברח מהמקום. בהמשך, בשעה 22:40 לערך, ב"כיכר החתולות" בירושלים, התבקש הנאשם להציג רישיונות בפני השוטרים במסגרת בדיקה שגרתית. הנאשם הציג רישיון נהיגה של אברהם וטען כי הוא אברהם משעלי.

בגין מעשים אלה הורשע הנאשם בעבירות האמורות לעיל.

2.בטיעוניה לעונש טענה ב"כ המאשימה, כי לחובת הנאשם עבר פלילי מכביד עד מאוד. הוא ריצה עונשי מאסר רבים והורשע בעבירות מגוונות, בהן עבירות איומים ומרמה. הרשעתו האחרונה משנת 2012 היא בעבירות של התחזות לאחר, זיוף ושימוש במסמך מזויף ובגינה נגזר עליו עונש מאסר אותו ריצה בעבודות שירות. הנאשם התחיל לרצות את עבודות השירות, אך נקלע לעימותים עם מעסיקיו שם והוזמן לשימוע. לפיכך סבורה המאשימה כי אין להטיל על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות.

מעשיו של הנאשם פגעו בעובר אורח תמים ללא הסבר כלשהו, פגעו בבטחון הציבור ושלומו, בכיבוד שלטון החוק ואנשיו.

לשיטת המאשימה, מתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם רחב ביותר ונע בין 6 חודשי מאסר ל-18 חודשים, ובמקרה דנן מצוי הנאשם ברף העליון. נוסף לעונש מאסר ביקשה המאשימה להשית על הנאשם מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

3.הסניגור טען מנגד, כי בשנים האחרונות עובר הנאשם שינוי מהותי באורחות חייו. העבירות בהן הורשע הן עבירות של מרמה והתחזות, אך לא של אלימות. הנאשם, בן 45, רווק ולו ארבעה אחים והוא תומך ועוזר לאמו העוורת והמבוגרת. לדבריו, הנאשם לא התמיד בעבודות השירות שנגזרו עליו, שכן עבר ניתוח לתיקון פריצת דיסק וסבל כאבי תופת. ולא נערך בעניינו הליך מנהלי של הפסקת עבודות שירות.

הסניגור ביקש לבחור באפיק השיקומי ולהשית על הנאשם מאסר על תנאי וקנס או לחילופין להורות לממונה על עבודות השירות על ביצוע עבודות לאחר שהנאשם יתחייב כי יבצע אותן, או להסתפק במאסר על תנאי.

ביחס למתחם הענישה, טען כי קיימת פסיקה לפיה בעבירת תקיפה הושת עונש של חודשיים עבודות שירות ואף פחות מכך.

4.בעת דיון הטיעונים לעונש, פנה הנאשם לבית המשפט בדברים ואמר, כי הוא ריצה מאסרים רבים וממושכים ורצונו בשיקום.