- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 35953-06-14 מדינת ישראל נ' ימיני
|
ת"פ בית משפט השלום רחובות |
35953-06-14
28.12.2014 |
|
בפני סגנית הנשיאה: עינת רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל |
נאשם: זהר ימיני |
| החלטה | |
מונחת בפני בקשת הנאשם לביטול כתב האישום שהוגש כנגדו נוכח אי קיומה של זכות השימוע, בהתאם לסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ").
רקע עובדתי ותמצית טענות הצדדים
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה חמורה, לפי סעיף 333 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 .
על פי עובדות כתב האישום, ביום 28.01.14 בשעה 13:00 או בסמוך לה, בחדר האוכל אשר בסניף "שופרסל דיל" במתחם ביל"ו סנטר בקריית עקרון (להלן: "המקום"), התגלע וויכוח בין הנאשם אשר עובד במקום לבין עובדת אחרת, הגב' אופיר טל (להלן: "המתלוננת").
הנאשם גידף את המתלוננת וקרא לה בכינויים עולבים מספר פעמים.
מיד בסמוך לכך, הניח הנאשם את מגש האוכל שלו על השולחן, הכה את המתלוננת מספר פעמים בפניה באמצעות ידיו ובעט בה.
הנאשם חדל ממעשיו רק לאחר שעובדים אחרים שנכחו במקום, התערבו והפרידו בין השניים.
כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרמו למתלוננת נפיחות, רגישות ושבר בחלק דיסטלי של עצם האף וכן, נפיחות בלחיה הימנית.
ב"כ הנאשם טען טענה מקדמית, לפיה לא קויימה בעניינו של הנאשם זכות השימוע בהתאם להוראת סעיף 60א לחסד"פ, כמחוייב בעבירות מסוג פשע ועתר לביטול כתב האישום כנגדו.
ב"כ הנאשם סקר את הרקע העובדתי וציין כי לנאשם אכן נשלחה הודעה לפי סעיף 60א לחסד"פ. אולם, משקיבל הנאשם את הודעת היידוע לידיו, בתחילת חודש מאי 2014, שלח ב"כ הנאשם באמצעות פקס', הודעה בה הצהיר כי הנאשם מעוניין לממש את זכותו לעריכת שימוע וביקש כי העובדות הדרושות לעניין יובאו לידיעתו ותינתן לו אפשרות לצלם את חומר החקירה בעניינו של הנאשם. עוד ביקש כי תינתן לו ארכה ובה תישמר זכותו של הנאשם לשימוע, תוך 30 ימים מיום קבלת חומר החקירה.
לטענת ב"כ הנאשם, הנאשם כלל לא ידע שהגישו נגדו כתב אישום עד שביום 28.10.14, עת שוחח עם אביו, גילה כי לכתובת מגוריו של האב נשלחה טיוטת כתב אישום נגד הנאשם. אביו של הנאשם חתם על אישור המסירה בדואר רשום, אך לא פתח את המעטפה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
