ת"פ 35895-10-14 פרקליטות מחוז תל אביב פלילי נ' גולן (קביזון)

החלטה בבקשת הנאשם להורות לסניגוריה הציבורית לייצגו.

השתלשלות העניינים עד-כה:

1. הנאשם נחשד במסכת עבירות מרמה, התחזות כעורך-דין והשגת גבול מקצוע עריכת הדין, שבוצעו לפי הנטען במהלך השנים 2010-2012. ביום 23.7.14 נגבתה עדות מוקדמת של מר שלמה אבני ז"ל, כשהנאשם מיוצג ע"י עו"ד רט מהסניגוריה הציבורית, וביום 22.10.14 הוגש נגדו כתב אישום ובו שישה אישומים.

2. בישיבת יום 18.3.15 בפני כב' הש' עוזיאל, ס"נ, התברר כי הנאשם מסרב לייצוגו ע"י עו"ד רט, והנאשם מסר ש"אין לי אמון. אני מעדיף לעשות את זה לבד. אני בפשיטת רגל. אין לי אפשרות לעו"ד פרטי". בית המשפט לא פטר את הסניגוריה הציבורית מייצוג הנאשם.

3. לבקשת הנאשם ולנוכח החלטת בית המשפט הנ"ל, מינתה הסניגוריה הציבורית את עו"ד אשכנזי לייצוג הנאשם, עניין שהצריך כמובן דחיית דיונים, עד לדיון גישור ביום 19.10.15 שהסתיים בהצגת הסדר טיעון, הודיית הנאשם והרשעתו.

4. עד למועד שנקבע לטיעונים לעונש, דרש הנאשם כי הסניגוריה תופטר מייצוגו ותינתן לו הזכות והאפשרות לייצג את עצמו, לצד בקשתו להתיר לו לחזור (חלקית) מהודאתו ולבטל הרשעתו.

5. בישיבת יום 11.1.16 פירטה עו"ד הרמן, נציגת הסניגוריה הציבורית, את אופן התייחסותו של הנאשם למייצגיו וביקשה לפטור את הסניגוריה הציבורית מהמשך ייצוגו. הנאשם מצידו מסר ש"אני אייצג את עצמי". בית המשפט התיר לנאשם לחזור בו מהודאתו, ביטל את הרשעתו, והתיק הועבר לטיפולי – לרבות דיון בבקשת הנאשם והסניגוריה הציבורית לפטור את האחרונה מייצוג הנאשם.

6. ביום 11.2.16 התקיימה ישיבה ראשונה בפני בנוכחות הנאשם. הנאשם שב וביקש "לייצג את עצמי ולשמור על הזכות לייצג את עצמי", על-אף ניסיונות לשכנע את הנאשם לשקול את הקשיים שבניהול עצמאי של הגנתו. משהוברר כי הנאשם נחרץ בעמדתו, פטרתי את הסניגוריה הציבורית מייצוג הנאשם.

7. ביום 21.4.16 נקבעה תכנית התיק, בנוכחות הנאשם. שישה ימי דיונים שלמים הוקצו לתיק בנובמבר 2016, ובהחלטתי קבעתי במפורש "כי לא יידחו דיונים מן הטעם של הצורך בהסדרת ייצוג. לשם כך ניתנת ארכה נדיבה מאוד היום".