ת"פ 31517-01-11 מדינת ישראל נ' ג.מ. אוסקר ניהול ושיווק פיננסי בע"מ ואח'

ביום 2.6.15 ניתנה הכרעת הדין בעניינם של הנאשמים, במסגרתה הורשעו הנאשמים 1-3 בעבירה של פיטורי עובדת בהיריון. הנאשמת 1 הורשעה בעבירות לפי סעיף 9(א) ו- 14(א)(6) לחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 (להלן – "החוק" ו/או "חוק עבודת נשים") והנאשמים 2-3 הורשעו בעבירות לפי סעיף 9(א) ו- 14(א)(6) לחוק, לפי סעיף 15 לחוק עבודת נשים הקובע את אחריותו של נושא משרה.

בדיון שהתקיים בפניי ביום 02.07.15, במסגרת הטיעונים לעונש, המאשימה הטעימה כי מדובר בפיטורי עובדת בהיריון, שנעשו ללא היתר ותוך פגיעה בערך המוגן בדבר איסור פגיעה באישה בהיריון. המאשימה טענה כי יש מקום להטיל קנס של פיצוי לקורבן העבירה לפי סעיף 77 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") נוכח הנזק הממוני, עוגמת הנפש וכן הנזק התעסוקתי ארוך הטווח אשר נגרם למתלוננת. כמו כן הדגישה המאשימה כי הנאשמים לא הביעו חרטה ולא נטלו אחריות על מעשיהם חרף הכרעת הדין. המאשימה ציינה כי אומנם ניתן לטובת המתלוננת פסק דין אזרחי על פיו חייבים הנאשמים, ביחד ו/או לחוד סך של 114,435 ₪ (מ/1א), אולם ציינה כי פסק הדין אינו מיושם על ידי מי מהצדדים.

לטענת המאשימה יש מקום להטיל קנס כספי משמעותי על הנאשמים נוכח נסיבות פיטוריה של העובדת כלאחר יד, ללא פיקוח, ללא פניה לממונה וללא תשלום לעובדת.

לגבי מתחם הענישה, הבהיר ב"כ המאשימה, כי העונש המקסימלי שקבוע בחוק הוא לגבי הנאשמת 1 קובע מאסר של שישה חודשים או כפל הקנס שקבוע בסעיף 61 א(3) לחוק העונשין, היינו 150,600 ₪ ולגבי הנאשמים 2-3 קובע החוק עונש של קנס הקבוע ב-61א(3) לחוק העונשין דהיינו 75,300 ₪. המאשימה הפנתה לת"פ 43312-07-10 מדינת ישראל נ' אפיק ואח' ([פורסם בנבו] ניתן ביום 4.5.15), לעז"א 2448/09 מדינת ישראל נ' עמותת מרכז פדגוגי בית יעקב ([פורסם בנבו] ניתן ביום 3.8.11) וכן לת"פ 81/10 מדינת ישראל מוסקו מזון ([פורסם בנבו] ניתן ביום 24.12.12).

לפיכך, ובהתאם לנסיבות, טענה המאשימה כי ביחס לנאשמים 2-3 מתחם הענישה המתאים הוא בטווח שבין 70%-90% מהקנס המרבי.

ביחס לנאשמת 1, השאירה המאשימה את גובה הקנס לשיקול דעתו של בית הדין, נוכח מצבה של הנאשמת 1 כפי שהוצג ע"י נציגת הכנ"ר בדיון שהתקיים בפניי ביום 30.11.14.

מעבר לכך ביקשה המאשימה כי הנאשמים יחתמו על התחייבות להימנע מביצוע העבירות שבהן הורשעו.

נציגת הכנ"ר הודיעה כי נגד הנאשמת 1 מתנהל תיק פרוק בבית משפט המחוזי מרכז, במסגרתו הוגשו כנגדה 15 תביעות חוב בסך כולל של 1,071,900.59 ₪ וכי בקופת הפרוק לא מצויים כספים. לנוכח האמור ביקשה נציגת הכנ"ר כי לא יוטל על הנאשמת 1 קנס או לחילופין יוטל עליה קנס בסכום סמלי בלבד.