- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 30639-12-15 מדינת ישראל נ' גזגל בע"מ ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום אשדוד |
30639-12-15
7.4.2016 |
|
בפני השופט: יהודה ליבליין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימהע"י ב"כ עו"ד תמר מצליח עו"ד חן רייז: מדינת ישראל עו"ד תמר מצליח חן רייז |
הנאשמיםע"י ב"כ עו"ד ניר גורן ועו"ד ברק לקס : 1. גזגל בע"מ 2. גד ואנונו 3. פנחס בן דיין עו"ד ניר גורן ו ברק לקס |
| החלטה | |
|
1.החלטה זו עניינה בטענת הנאשמים 2 ו – 3, ולפיה הודעות, שמסרו במהלך חקירה שנוהלה בעניין פעילות הנאשמת 1 ותפקידם במסגרת פעילות זו, ניטלו מהם תוך פגיעה בזכויותיהם החוקתיות. לטענתם, האזהרה בה הוזהרו בתחילת חקירתם, היתה אזהרה כללית מאוד של סעיפי עבירה, מבלי להתייחס באופן קונקרטי למהות העבירות המיוחסות להם.
2.עוד נטען, בעניינו של נאשם 2, וזאת ביחס להודעתו מיום 8/12/2015, כי לא חש בטוב במהלך החקירה, וכי בקשה שלו להיוועץ עם עורך דינו נדחתה, מהטעם שסנגורו הודיע כי יגיע בחלוף שלוש שעות, ומדובר להשקפת גורמי החקירה בעיכוב של מספר שעות בניהול החקירה. בנסיבות אלה, טוען הנאשם כי גביית הודעתו היא פגומה.
נאשם 2 טוען בנוסף, כי בשל מצב רפואי נפל פגם גם בהודעה שמסר ביום 20/12/2015. יצויין בעניין זה כי מדובר בטענה כללית ביותר (ראה סעיף 78 לסיכומי הנאשמים).
3.על יסוד טענות אלה, מבקש נאשם 2 לפסול את ההודעות שמסר בימים 7/12/2015, 8/12/2015 ו-20/12/2015.
נאשם 3 מבקש, על יסוד הטענה לפגם בנוסח האזהרה, לפסול את הודעתו מיום 7/12/2015.
רקע
4.המאשימה חקרה מספר חברות בחשד לביצוע עבירות שונות הקשורות בעיסוקן בתחום הגז. בכלל זה נחקרו עניינים שונים הקשורים בפעילות נאשמת 1 ובנושאי משרה שלה.
במסגרת חקירה זו, הובאו לחקירה הנאשמים 2 ו – 3 ביום 7/12/2015. עם תחילת חקירתם הם הוזהרו בדבר זכותם שלא לומר דבר, שאם לא יעשו כן, כל אימרה שלהם עשויה לשמש כראייה בבית המשפט, וכי עומדת להם הזכות להיוועץ בעורך דינם בטרם תחל החקירה.
יצויין, כי הנאשמים חתמו על גבי העמוד הראשון של כל אחת מן ההודעות שנגבו מהם (ראה מז/1 מז/3 מז/4 ו- מז/6), ובכך הם אישרו כי הוסברו להם זכויותיהם.
נאשם 3 אף חתם על טופס יידוע חשוד בדבר זכויותיו בטרם חקירה (מוצג מז/2).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
