ת"פ 30262-10-15 מדינת ישראל נ' עשור(עציר)
|
ת"פ בית המשפט המחוזי ירושלים |
30262-10-15
10.4.2016 |
|
בפני השופט: הבכיר אמנון כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל באמצעות עו"ד עמיחי מרקס |
הנאשם: דניאל חנניה עשור (עציר) באמצעות עו"ד דוד הלוי |
| גזר דין | |
|
1.הנאשם, כבן 26, הורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, בעבירות של ניסיון חבלה חמורה בנסיבות מחמירות בניגוד לסעיף 333 בנסיבות סעיף 335(א)(1) ובצירוף לסעיף 25 לחוק העונשין, ובעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות, בניגוד לסעיף 334 בנסיבות סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין.
2.במסגרת ההסדר הוסכם, כי התביעה תגביל עצמה ל-32 חודשי מאסר בפועל, למאסר על תנאי ולפיצוי, וכי בא כוח הנאשם יהיה חופשי בטיעוניו לעניין העונש.
3.מעובדות כתב האישום עולה, כי בסמוך לחודש אוגוסט 2015, שכר הנאשם דירה שבבעלות אביו של מתלונן א, ולאחר מספר ימים הודיע הנאשם למתלונן א' כי הוא מעוניין לעזוב את הדירה ולבטל את ההסכמות ביניהם. מתלונן א' אמר לנאשם כי הוא מסכים, אך בין הצדדים התגלעה מחלוקת באשר לעיתוי החזרת כספו של הנאשם. לאחר מכן המשיך הנאשם לשהות בדירה, ואילו מתלונן א' ניסה לשוחח עם הנאשם מספר פעמים ולבקש שישלם עבור שהייתו בדירה.
4.בהמשך כתב האישום נטען, כי ביום 12.10.15, הגיע מתלונן א' יחד עם גיסו (מתלונן ב') לדירה, וזאת על מנת לשוחח עם הנאשם על תשלום השכירות, ולאחר שהמתלונן א' פחד לגשת לבד לדירה. מתלונן א' ומתלונן ב' הקישו מספר פעמים על דלת הדירה, אולם הנאשם לא פתח את הדלת על אף שהיה בדירה. מתלונן א' ומתלונן ב' עזבו את המקום למספר דקות ולאחר מכן שבו לדירה כאשר אליהם הצטרף י.ט. המתלוננים הקישו בדלת ואף בעטו בה אך הנאשם לא פתח את הדלת, ומתלונן א' אמר לנאשם, דרך הדלת הסגורה, כי אם לא יפתח להם את הדלת, הם יזמינו ניידת משטרה.
5.הנאשם הודה, כי בתגובה החל לצעוק באופן מאיים, ולאחר מכן פתח את דלת הדירה ויצא ממנה כאשר בידו סכין. המתלונן א' ומתלונן ב' וי.ט. נמלטו מהמקום, אך הנאשם השיג את מתלונן ב' וכשהוא מאחוריו, דקר אותו באמצעות הסכין בצווארו ובגבו. בעקבות כך, נגרמו למתלונן ב' חתך של כ-5 ס"מ בצוואר מתחת לאוזן שמאל, וכן חתך נוסף של כ-10 ס"מ בחלק השמאלי של גבו. חתכים אלה נתפרו בבית החולים ומתלונן ב' נותר שם להשגחה של לילה אחד.
6.בטיעוניה לעונש טענה התביעה, כי מתחם העונש ההולם, במקרה דנן, נע בין 30 חודש ל-40 חודשי מאסר, וביקשה למקם את הנאשם בשליש התחתון של המתחם, כך שהעונש הראוי, לטענתה, הינו 32 חודשי מאסר, לצד מאסר מותנה ופיצוי למתלונן.
7.בא כוח הנאשם טען, כי מתחם העונש ההולם נע בין עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות למאסר בפועל למשך 12 חודשים.
8.מן הראוי לציין, כי בטיעוניו לעונש, טען בא כוח הנאשם, שאחד המתלוננים הגיע לדירה כשהוא חמוש באקדח. התביעה לא חלקה על טיעון זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|