מדינת ישראל נ' יקובוב (עציר)

בפתח הדברים אודיע כמצוות הדין על זיכויו של הנאשם מהמיוחס לו, מחמת פגיעות מרובות ומהותיות בזכויותיו במהלך חקירת המשטרה על כל שלביה, שהצדיקו וחייבו את פסילתן של ראיות התביעה, כל אחת וטעמי-פסילתה, כמעין שיר-של-פגעים:

הודאת נאשם ראשונה נפסלה משלא הוכחו כראוי נסיבות נתינתה מרצון טוב וחופשי של הנאשם;

ראיות חפציות שנתפסו נפסלו משלא הוכחו כראוי נסיבות תפיסתן בהסכמה מודעת של הנאשם;

הודאת נאשם בחקירתו נפסלה מחמת פגיעה חמורה בזכות ההיוועצות בעורך-דין ואף כדין 'ראיה נגזרת' שנוצרה או הושגה על-בסיסה של ראיה פסולה;

בכתב האישום שהוגש בחודש דצמבר 2016, הואשם הנאשם בביצוע עבירות של התפרצות לדירה כדי לבצע עבירה, פריצה לרכב, גניבה מרכב וגניבה, וכל אלו בגין אירוע שארע בלילה שבין 12.12.16 לבין 13.12.16.

המעשים המיוחסים לנאשם, תשובתו לאישום ועובדות שאינן במחלוקת:

1. הנאשם שכר יחידת דיור הסמוכה לדירתו של מר לזר יצחקוב. לטענת התביעה, במועד הנ"ל התפרץ הנאשם לדירתו של לזר, כשנכנס למרפסת והרים תריס בפתח שדרכו נכנס לדירה. מהדירה גנב הנאשם מחשב נייד, שני טלפונים ניידים ואת מפתחות המונית של לזר. באמצעות מפתחות הרכב פרץ הנאשם למונית שחנתה בסמוך וגנב ממנה כסף.

2. הנאשם כפר במיוחס לו, פרט לעצם מגוריו ביחידת הדיור, וטען לפסלות הודאותיו [פרוט', ע' 2].

3. אין מחלוקת, כי לזר ובני ביתו התעוררו משנתם לפנות בוקר, הבחינו בפריצה ובגניבה, חשדו מיד בנאשם והזעיקו משטרה בשעה 04:00. השוטרים שהגיעו למקום תישאלו את הנאשם, ונחה דעתם כי אינו מעורב במעשים ["אין חשד", מתוך דו"ח שוטר ת/3]. השוטרים עזבו אפוא את המקום [דו"חות ת/2, ת/3 ות/4, עדות השוטר אברג'ל].

4. אין גם מחלוקת, כי בבוקר הורה קצין אג"מ לשוטר יעקב יעקובוביץ לגשת לדירתו של הנאשם ולעכבו לחקירה [ת/1]. עם-זאת, לא הוברר כיצד התחדש החשד נגד הנאשם והראיות שהוגשו אינן מלמדות על-כך (העד מר יצחקוב סיפר שבני המשפחה ניגשו למשטרה, אך לא שנמסר מידע חדש).