מדינת ישראל נ' אקרע

בהתאם לסעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי אני מודיע בפתח הכרעת הדין כי החלטתי לזכות את הנאשם, מחמת הספק, מאישומו בביצוע עבירות של פריצה לרכב ופירוק חלק מרכב.

רקע

1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של כניסה לישראל שלא כדין בהתאם לסעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב- 1952, פריצה לרכב בהתאם לסעיף 413ו רישא לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 ופירוק חלק מרכב בהתאם לסעיף 413ד(ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

2. על פי כתב האישום, במועד מדויק שאינו ידוע לתביעה, בין התאריך 5.2.17 בשעה 21:00 לבין התאריך 6.2.17 בשעה 10:00, התפרץ הנאשם לרכב, נכנס לתוכו, פתח את מכסה המנוע וגנב מהרכב את המצבר.

   ראיות הצדדים

3. מטעם התביעה העיד רס"ר נתנאל מור, חוקר זירה . הוגשו באמצעותו דו"ח מסכם חקירת מז"פ (ת/1), דו"ח תפיסת מוצגים (ת/2), דו"ח תיעוד פיתוח טביעות אצבע (ת/3), תמונות הרכב וטביעות אצבע שנמצאו (ת/4), חוות דעת מומחה לעניין טביעות אצבע (ת/5). בחקירתו הנגדית הוא אישר כי לא ניתן לקבוע גיל של טביעת אצבע. הוא תיאר שטביעת האצבע נמצאה על גבי צד פנימי של חלון דלת הנהג.

4. בנוסף, העיד רס"ר יגאל בר, חוקר אשר גבה את הודעת החשוד. הודאת החשוד הוגשה (ת/10), כך גם טופס הודעה על זכויות חשוד (ת/11), אישור ביצוע תרגום (ת/12) ובקשה לחוות דעת מומחה ט"א (ת/13).

5. הוגשו בהסכמה, הודעות העדה א.ו. (להלן :"המתלוננת") מתאריכים 7.2.17 ו-7.9.17 (ת/6), דו"ח פעולה של השוטר מתן רוזנפלד (ת/7), תע"צ מטעם המנהל האזרחי באיו"ש (ת/8), תע"צ מרשות האוכלוסין וההגירה (ת/9).

6. מטעם ההגנה העיד הנאשם בעצמו אשר תיאר כי הוא מתגורר בשכם, אולם עובד בישראל בשיפוצים אצל מעביד בשם איברהים והוא מבצע את העבודות על פי הוראותיו בערים שונות באזור השרון מזה כ 6-7 שנים. הוא הסביר את הימצאות טביעות האצבע שלו בתוך רכב, בכך שבמהלך עבודתו הוא עוזר לאנשים ומביא דברים מרכבים כפי שהוא מתבקש.

   טיעוני הצדדים