ת"פ 27229-04-13 פרקליטות מחוז מרכז נ' סבן ואח'

פתח דבר

הנאשם 3 (להלן: "הנאשם") הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של החזקת טובין הנושאים סימן מסחר רשום ללא היתר כדין לשם מסחר בהם, לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "פקודת סימני מסחר" או "הפקודה").

חברת Nike International Ltd. (להלן: "חברת נייקי או "החברה") הינה בעלת סימן מסחר רשום בפנקס סימני המסחר, בהתאם לפקודת סימני מסחר.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 17.12.2012 במושב בן זכאי, החזיק הנאשם, יחד עם שני נאמשים נוספים שדינם הופרד,ברכב מסוג קאיה בצבע כסף, 144 פריטי לבוש הנושאים סימן מסחרי של החברה לשם מסחר בהם.

פריטי הלבוש לא יוצרו על ידי החברה, אך נשאו את סימנה המסחרי - ללא רשותה וידיעתה – לצורך מכירתם. הנאשם ידע זאת.

דינם של הנאשמים 1 ו- 2 נגזר. גזר דין זה יעסוק אך בנאשם 3.

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה לעונש את חומרת העבירה בה הורשע הנאשם ואת הערכים המוגנים בהם פגע במעשיו – הבטחת מסחר תקין ושמירה על זכויות בעלי סימנים רשומים.

הנאשם, ביחד עם שני נאשמים נוספים, החזיקו ברכב בכמות בלתי מבוטלת של פרטי לבוש, 144 במספר, אשר נשאו סימן מסחרי של חברת נייק. פריטי הלבוש לא יוצרו על ידי החברה ונשאו את סימנה המסחרי, ללא רשותה וידיעתה.

עוד הדגישה ב"כ המאשימה כי חלקו של הנאשם היה זהה לחלקם של השניים הנוספים וכך גם נסיבותיהם האישיות. הנאשם הינו צעיר, בדומה לנאשמים 1 ו-2, הוא מבוגר מנאשם 1 בשנה, נעדר עבר פלילי, בדומה לנאשם 1 ושלושת הנאשמים הודו במיוחס להם. על כן ומכח עקרון אחידות הענישה, לא ניתן לסיים את עניינו באי הרשעה ויש להשית עליו עונש זהה לעונש שהושת על שני הנאשמים האחרים.

עוד הדגישה כי הנאשם אינו עומד בתנאים שנקבעו בפסיקה להימנעות מהרשעה הן בשל חומרת העבירה והן בשל העובדה כי לא הצביע על פגיעה קונקרטית וחמורה בעתידו של הנאשם ובשיקומו.

ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשם עונש מאסר מותנה בן 6 חודשים וקנס בסך 3,000 ₪.

טיעוני ההגנה