ת"פ 27102-10-14 מדינת ישראל נ' אגרונוב
|
ת"פ בית משפט השלום חדרה |
27102-10-14
5.5.2015 |
|
בפני השופטת: רקפת סגל מוהר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל |
נאשמים: ולרי אגרונוב |
| החלטה | |
בתאריך 20.10.14 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירות של פירוק חלקים מרכב והחזקת כלי פריצה לרכב, לפי סעיפים 413ד(ב) ו- 413ז לחוק העונשין, תשל"ז-1977.
לטענת המאשימה, ביום 3.7.12 בסביבות השעה 22:30, בסמוך לקניון "אורות" באור עקיבא, פירק הנאשם מצבר בשווי של כ- 400 ₪ מרכב מסוג מיצובישי לנסר, מ.ר. 94-972-56 (להלן: "הרכב") השייך למתלונן יורם כדורי, ללא רשותו. באותן נסיבות – כך לטענת המאשימה – החזיק הנאשם ברשותו "שפיץ פלייר" המשמש לשם פריצה לרכב מבלי שהיה בפיו הסבר סביר לכך.
בישיבת ההקראה הראשונה שהתקיימה בפני ביום 4.3.15, טענה ב"כ הנאשם כי המאשימה לא עמדה בחובת היידוע המוטלת עליה מכח סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982 (להלן: "חסד"פ") וכי לנוכח העובדה שהרכב ממנו פורק המצבר כנטען בכתב האישום, הוכרז כ"אבדן כללי" הרי שלא מדובר ב"רכב" כהגדרתו בחוק העונשין ולפיכך לא היה מקום לייחס לנאשם את העובדות והעבירות בהן הוא מואשם.
בשתי טענות אלה הנני נדרשת להכריע כעת.
טיעוני הצדדים
האם עמדה המאשימה בחובת היידוע?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|