- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 25399-10-11 מדינת ישראל נ' שלי
|
ת"פ בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
25399-10-11
25.10.2015 |
|
בפני השופטת: אופירה דגן-טוכמכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל |
נאשם: יוסף שלי |
| גזר דין | |
-
בהכרעת דין שניתנה ביום 4.9.15 הורשע הנאשם בגין העסקת 3 עובדים זרים בלא היתר כדין באתר בניה בבני ברק. העבירה בגינה הורשע הנאשם בוצעה בחודש אוקטובר 2006.
-
בישיבה שהתקיימה בפני ביום 24.9.15 נשמעו טיעוני הצדדים לעונש.
-
ב"כ המאשימה עמד על חומרת העבירה שיוחסה לנאשם, אשר בוצעה במסגרת עיסוקו, והצביע על פסיקה מחמירה בעבירות דומות. עוד הפנה ב"כ המאשימה לכך שכשנה עובר לביצוע העבירה דנן, באוקטובר 2005 הוטל על הנאשם קנס מנהלי בגין עבירה דומה (בין הצדדים קיימת מחלוקת האם הקנס שולם). על רקע האמור, ב"כ המאשימה סבור כי טווח הענישה הראוי הוא בין פי שנים וחצי מהקנס המינהלי לבין פי 6 מהקנס המינהלי.
-
ב"כ הנאשם טען כי יש להקל עם הנאשם בשל השיהוי בבירור אשמתו. הנאשם מפנה לחלוף הזמן מעת ביצוע העבירה באוקטובר 2006 ועד הגשת כתב האישום באוקטובר 2011, וכן בשים לב למשך הזמן שחלף מאז הגשת כתב האישום ועד להרשעה, כאשר לכל אורך התקופה הנאשם לא ביצע עוד עבירות, ויש בכך ללמד כי תיקן את דרכיו.
עוד נטען, כי מדובר בנאשם שמתפרנס בדוחק כעוסק זעיר, אב לשלושה ילדים, סובל ממחלת FMF . בנוסף נטען כי נפתחו נגדו תיקי הוצל"פ וכי הוא נתון בחובות כבדים, ואולם בעניין זה לא הומצאו מסמכים על אף ארכה שניתנה.
הכרעה
-
העבירות שעניינן העסקת עובדים זרים בלא היתר, הן ממן העבירות המסווגות כ- "עבירות כלכלית", שהדרך להילחם בהן ולהרתיע מפניהן היא באמצעות יצירת הרתעה כלכלית, קרי בהטלת קנסות כבדים, אשר תכליתם להפוך את העברינות בתחום לבלתי משתלמת.
-
ניכר, כי בעת שנקבע שיעור הקנס המינהלי, הדעת ניתנה לכך שהעסקת עובדים זרים בניגוד לדין משיאה למעסיקיהם תועלת כלכלית של ממש, כאשר את המחיר משלם הציבור. דא עקא, שבמקרים רבים, ההרתעה שיוצר הקנס המנהלי, העומד על סך 5,000 ₪ (לכל עבירה), איננה מספקת, ולא אחת הוברר כי מי שהוטל עליו קנס מנהלי איננו נרתע מלשוב ולבצע עבירות. במקרה כזה הוסמך תובע לנקוט הליך פלילי יזום, במסגרתו נחשף הנאשם לקנס העונשי המקסימלי שנקבע לעבירה בחוק, העומד על סך 116,800 ₪.
-
בענייננו, כך עולה מכתב האישום, מלכתחילה לא סבר התובע כי יש לנקוט נגד הנאשם בהליך פלילי אלא כי ניתן להסתפק בעניינו בהליך מינהלי ולפיכך הוטל עליו קנס מנהלי בגין העבירות. כתב האישום דנן הוגש בעקבות טענת הנאשם כי הוא חף מעבירה ובקשתו להשפט על מנת לבררת את אשמתו ולהמנע מתשלום הקנס.
-
על רקע האמור אבהיר, כי מקום שמדובר בכתב אישום שמוגש בעקבות בקשת נאשם להשפט, מתווה המחוקק מדיניות ענישה ברורה, ולפיה הקנס שיוטל בהליך הפלילי, מקום שהנאשם יורשע, לא יפחת מהקנס המינהלי שהוטל בגין אותה עבירה אלא מנימוקים שירשמו (ראה סעיף 14 לחוק העבירות המנהליות, תשמ"ו - 1985). כך הרף התחתון בענישה הותווה על ידי המחוקק והוא עומד על גובה הקנס המנהלי (5,000 ₪ לכל עבירה) ובסך הכל 15,000 ₪.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
