ת"פ 25031-01-10 מדינת ישראל נ' בריק ואח'

1.באי-כוח הנאשמים לא המציאו עד היום תשובתם לבקשת בא-כוח המאשימה להעדת עד הזמה, אלא הודיעו כי לא קיבלו לידיהם את הבקשה. בתגובה, טען בא-כוח המאשימה כי עוד ביום 7.5.2014 וביום 17.6.2014 שיגר את הבקשה באמצעות הפקס למשרדה של באת-כוח נאשם מס' 1, אולם לא התייחס להודעת בא-כוח הנאשם מס' 2, מיום 13.7.2014, ועל-פיה עד אותו מועד לא התקבל במשרדו העתק הבקשה.

כבר ביום 30.4.2014, במסגרת תגובת בא-כוח המאשימה לבקשת באת-כוח הנאשם מס' 1 לדחיית מועד הדיון שנקבע ליום 13.5.2014, צוין כי הוגשה בקשה להעדת עד הזמה. בהתאם להחלטתי, הגיש בא-כוח המאשימה ביום 28.5.2014 בקשה מנומקת (בת עמוד אחד!) לפי סעיף 165 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, להעדת המתלונן, כעד הזמה.

אין בכוונתי להכריע בין גרסת בא-כוח המאשימה לגרסת באי-כוח הנאשמים בשאלה הרת-הגורל: האם הבקשה בת עמוד אחד הועברה למשרדיהם באמצעות הפקס, אם לאו. הרושם המתקבל הוא שכל הצדדים לא עשו את המתחייב מהם כעורכי-דין, ולא היו מסוגלים לתקשר זה עם זה על מנת לקבל בקשה פשוטה ולהגיב עליה. תחת זאת, העדיפו להקדיש משאבים בהכנת בקשות ותגובות שכל מטרתן היא להסביר כי הצד האחר אינו מתנהל כשורה.

הנני מורה לבא-כוח המאשימה להעביר את הבקשה לפי סעיף 165 האמור אל באי-כוח הנאשמים עד לא יאוחר מיום 30.8.2014, ולבאי-כוח הנאשמים – ליתן תשובתם לבקשה עד לא יאוחר מיום 11.9.2014.

לאחר מועד זה תינתן החלטתי בבקשה להעדת המתלונן כעד הזמה.

2.באשר למועד ישיבה נוספת: בבקשת באת-כוח נאשם מס' 1 לדחיית הישיבה שנקבעה ליום 7.7.2014 (שהוגשה ביום 6.7.2014) לא פורטו מועדים חלופיים מוסכמים, על אף שנתון זה הינו חלק מהטופס המובנה. בבקשת בא-כוח הנאשם מס' 2, שהוגשה ביום 13.7.2014, פורטו מועדי דיון המתאימים לו. למעט בא-כוח הנאשם מס' 2, שאר באי-כוח הצדדים לא קיימו החלטתי מיום 4.7.2014 בדבר הגשת רשימת מועדים חלופיים עד ליום 15.8.2014.

אשר על כן, הנני קובע ישיבות נוספות בתיק זה, במועדים שלהלן:

(א)ביום 25.11.2014 בשעות 10:00 - 13:00.

בישיבה זו ישמעו סיכומים בעל-פה, ובמידה ואורה על העדת עד ההזמה, תישמע תחילה עדותו.