ת"פ 24241-10-10 מדינת ישראל נ' ג'

בכתב האישום יוחסו לנאשם עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, תקיפה סתם ואיומים.

מדובר באירוע שהתרחש בתאריך 29/10/08 במתחם ביתו של הנאשם , ובסמוך לנכס המצוי שם ואשר אותו השכיר למתלונן אייל צדקיהו.

הנאשם, שהינו עורך דין במקצועו בחר לייצג את עצמו וזאת על אף שכעולה אף מפרוטוקולי הדיון, בית המשפט חזר והפציר בו כי יתיר לעורך דין אחר מטעמו לייצגו.

סוף דבר ובפתחה של פרשת ההגנה, יוצג הנאשם על ידי עורך דין.

למרבה הצער בשל ניהול ההליך כפי שהתנהל תחילה ולמרות פניות חוזרות ונשנות של בית המשפט אל הנאשם והחלטות חוזרות ונשנות שלא היה בהן כדי להועיל, התארך ההליך יתר על המידה והתארכו החקירות וכך למשל נחקר אחד החוקרים בפרשה זו, יהודה ביטון, לאורך חקירה ממושכת ומייגעת, אשר רובה כלל אינה רלבנטית וחלקה הגדול הוא בשאלות אשר היה מקום וצורך להפנותן לעדים אחרים וכיו"ב.

אין חולק וכעולה ממערכת הראיות שהובאה בפני בית המשפט, כי הגם שהמתלונן שכר נכס מאת הנאשם ושכר אותו לתקופה ארוכה וכי נכס זה היה סמוך מאוד לביתו של הנאשם ומצוי למעשה, באותו מתחם, הרי שלא יחסי שכנות טובה שררו בין השניים ולמעשה שררה ביניהם מערכת יחסים עכורה, שאף הגיעה לפתחי הערכאות המשפטיות ולהתכתבויות ביניהם ובין עורכי דינם באשר להליכים אלה.

המתלונן שפתח את עדותו בבית המשפט בתיאור אותה מערכת יחסים עכורה, וטען כנגד הנאשם שהתנכל לו לאורך כל אותן שנים סיפר כי מספר ימים לפני האירוע ארעה תקלה חוזרת ונשנית במערכת החשמל והתברר כי מקור התקלה בדוד המים. הועברה הודעה אל הנאשם כי טכנאי יגיע

לתיקון התקלה ביום שישי, אלא שיום למחרת משלוח ההודעה, גרמה התקלה לכך שפסק החשמל לחלוטין בבית ולא ניתן היה להמתין עוד. על כן פנה בדחיפות אל טכנאי על מנת שיתקן את התקלה. המתלונן תאר כי הדוד נמצא מאחורי הבית. ועוד ציין כי ביתו של הנאשם נמצא במרחק עשרות מטרים מביתו שלו בעוד שביניהם נמצאת יחידה נוספת השייכת גם היא לנאשם ואשר אותה השכיר לשוכרת נוספת.