- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 22763-03-11 מדינת ישראל נ' מורעב
|
ת"פ בית משפט השלום פתח תקווה |
22763-03-11
15.12.2014 |
|
בפני : עינת רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל |
נאשם: סעיד מורעב |
| גזר דין | |
|
על פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירות של העסקת והלנת שוהים בלתי חוקיים.
בתאריך 26/12/10 העסיק הנאשם באתר בניה בפתח תקוה שישה תושבי איו"ש אשר לא היו בידיהם אישורי שהייה או תעסוקה בישראל. באותו אתר בניה, הלין הנאשם שניים מאותם עובדים: את האחד מהם למשך ארבעה ימים ואת האחר למשך יומיים.
התביעה הדגישה את הערך המוגן אשר נפגע כתוצאה ממעשים אלה ואת הפגיעה בריבונותה של המדינה, כמו גם את העובדה כי מעשים אלה נעשים ממניעים כלכליים.
לטעמה של התביעה מתחם הענישה הראוי נע בין 3-12 חודשי מאסר בפועל. בהתחשב בכך שהנאשם נטל אחריות וכי זוהי לו הסתבכותו הראשונה עם החוק ולאור האמור בתסקיר שירות המבחן לגביו, עתרה התביעה להטלת עונש מאסר בפועל בצד מאסר מותנה קנס והתחייבות.
ב"כ הנאשם הדגיש כי אמנם על הנאשם היה לבדוק כי הפועלים מחזיקים אישורים כדין, אך יש לזכור כי הוא היה שכיר ויש לייחס לו זאת לקולא. הנאשם נעדר עבר פלילי ומתפקד לאורך כל השנים באופן נורמטיבי לחלוטין. לטעמו של ב"כ הנאשם הענישה המקובלת בעבירות מעין אלה היא מספר חודשי מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות ולטעמו לאור האמור בתסקיר שירות המבחן באשר לנאשם ולאור האמור לעיל יש למקום לקבל את המלצות שירות המבחן במקרה זה ולהטיל על הנאשם של"צ.
מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם עולה כי הוא בן חמישים ואב לחמישה ילדים, מזה כעשרים שנה עובד כשכיר בתחום הבניין וארגון נסיעות.
הנאשם נטל אחריות על ביצוע העבירות, אך שלל רווח אישי מהעסקתם של הפועלים. שירות המבחן התרשם כי הוא מודע לחומרתם של המעשים.
שירות המבחן העריך כי הסיכון הקיים להישנות התנהגות בעייתית עתידית מצד הנאשם נמוך.
לאור חלוף הזמן והאמור לעיל, והיות המעשים עבירה ראשונה המיוחסת לנאשם והיות הנאשם מפרנס יחיד במשפחתו, סבר שירות המבחן כי לא יהיה זה נכון להטיל עליו מאסר בפועל ולו בדרך של עבודות שירות ויש מקום להסתפק בשל"צ.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
