חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"פ 21892-07-15 מדינת ישראל נ' בשארי

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
21892-07-15
12.4.2016
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל- שלוחת תביעות אילת
עו"ד שחר עידן 		נאשם:
שחר שלום אברהם בשארי
עו"ד יצחק מויאל- סנגוריה ציבורית
הכרעת דין
 

 

 

האישום ותשובת הנאשם

 

1.המאשימה ביקשה להרשיע את הנאשם בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") והתפרצות לבניין שאינו מקום מגורים או תפילה וביצוע גניבה לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין.

 

2.לפי כתב האישום (המתוקן), הנאשם ורואי משולם (להלן: "רואי") קשרו ביניהם קשר לפרוץ לפיצרייה בשם "פיצה האט" שבמרכז "פנינת אילת" באילת (להלן: "הפיצרייה"), כדי לגנוב את כספי הפיקדון שהצטברו במהלך סוף השבוע. במועד הרלוונטי, הועסק רואי כמנהל משמרת בפיצרייה.

ביום 20.6.2015 בסמוך לשעה 23:30 נפגשו רואי והנאשם במרכז אופיר באילת, לשם קידום הקשר. רואי מסר לנאשם את מפתח דלת הכניסה לפיצרייה ואת קוד הפתיחה של הכספת. בהמשך אותו הערב, לאחר שרואי סיים משמרתו בפיצרייה, הוא אסף את הנאשם ברכבו, והשניים ערכו סיורים מקדימים באזור הפיצרייה. רואי הנחה את הנאשם ליצור מצג של התפרצות ברוטלית, על מנת להסיר חשד מעצמו, בדרך של שבירת צילינדר בדלת ו"התעסקות" עם הכספת טרם פתיחתה באמצעות הקוד. בתום הסיור, הסיע רואי את הנאשם לדירתו, והוא עצמו שב לביתו.

 

ביום 21.6.2015, בשעה 4:20 בקירוב, התפרץ הנאשם לפיצרייה, בכך שפתח את דלת הכניסה בעזרת המפתח שקיבל מרואי ונכנס לפיצרייה במטרה לבצע גניבה. הנאשם פתח את הכספת באמצעות הקוד שקיבל מרואי ונטל את כספי הפיקדון בסכום שהוערך בסך של כ- 36,000 ₪. לאחר מכן, נפגשו השניים בדירתו של הנאשם. הנאשם חילק ביניהם את השלל ומסר לרואי סכום של כ-16,000 ₪.

 

בנוסף לכך, נטען כי בשני מועדים שונים, לאחר האירוע המתואר לעיל, דרש הנאשם מרואי סכומי כסף, כ"דמי שתיקה", על כך שסייע לו בהתפרצות והסיע אותו למקום. כתוצאה מכך, מסר רואי לנאשם, בשתי הזדמנויות שונות, סכומי כסף בסך 2,000 ₪ ו-3,000 ₪.

 

3.הנאשם, באמצעות בא-כוחו, כפר בביצוע העבירות והכחיש את קשירת הקשר עם רואי, את ההתפרצות לפיצרייה ואת גניבת הכסף. הנאשם שלל את הטענה כי קיבל מרואי את מפתח הכניסה לפיצרייה ואת קוד פתיחת הכספת, ודחה את הטענה כי העביר לו כסף או דרש ממנו כספים לאחר מכן.

 

 

דיון והכרעה

 

4.במשפט הפלילי, מוטל נטל השכנוע על המאשימה והיא יוצאת ידי חובתה כאשר יש בחומר הראיות כדי להוכיח את כל יסודות העבירה במידה שלמעלה מספק סביר. מידת ההוכחה הנדרשת במשפט פלילי אינה ודאות מוחלטת, אלא שכנוע מעל לספק סביר. ספק סביר מתקיים, כאשר ניתן להסיק מחומר הראיות מסקנה המתיישבת עם חפות הנאשם, שהסתברותה אינה אפסית אלא סובסטנטיבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>