ת"פ 2187-01-15 רשות שמורות הטבע - תביעות נ' גרוס ואח'

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם, בצוותא, עבירות של ציד חיית בר מוגנת וציד ללא רישיון ציד וללא היתר , עבירות לפי סעיף 2 ו-14(ב) לחוק להגנת חיית הבר התשט"ו-1955 (להלן: "החוק"), וכן סעיף 29 לחוק העונשין תשל"ז – 1977 (להלן :"חוק העונשין") , כמו כן, ציד באזור אסור (אזור מס' 5 לתוספת) בניגוד לתקנה 1 לתקנות להגנת חיית הבר (אזורים אסורים), תשל"א – 1971 (להלן: "התקנות"), ובניגוד לסעיף 14 (א) לחוק.

מעיון בעובדות כתב האישום עולה כי ביום 20.11.2014 החל משעה 07:00 ועד 08:00 או בסמוך לכך, הגיעו הנאשמים למאגר כפר ברוך (להלן: "המאגר"), כשהם מצוידים ברובה ציד מסוג בנלי N 230397 וברובה מסוג cz 22 A 5141446 ( להלן: "הרובים") ועסקו באמצעותם בציד חיות בר מוגנות. הנאשמים ירו ברובים לכיוון המאגר ומעליו מספר, במטרה להרחיק מתחומו עופות וגרמו להתעופפותם של שקנאים, אווז לבן מצח, אווז קטן, מגלנים ופלמנקו.

נאשם 2 ביצע את המעשה כאמור יחד עם הנאשם 1 , על אף שביום 14.11.2014 הודיע לו פקח רשות הטבע והגנים כי אין לו היתר לבצע פעולות גירוש עופות. (6 ימים לפני האירוע נשוא כתב אישום זה).

שקנאים , אווז לבן מצח, אווז קטן, מגלנים ופלמנקו, הינם חיות בר מוגנות.

נטען כי לנאשמים לא היה רישיון צייד ולא היה היתר למעשיהם. כמו כן, המאגר הינו אזור אסור בציד.

הרקע והשתלשלות העניינים

1. הבקשה לקבלת חומר חקירה מטעם הנאשמים:

    

   ביום 09.03.2015 הגישו הנאשמים בקשה לקבלת חומר חקירה בהתאם לסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב – 1982 (להלן:"חסד"פ") וזאת על מנת לבסס את טענתם לטענה מקדמית לטענת אכיפה בררנית מצד המאשימה, באופן שעולה כדי הגנה מן הצדק.

    

   ביום 10.03.2015 קבע כב' הנשיא השופט ד' פורת כי בקשה זו תועבר לדיון בפני כב' השופטת ברכה לכמן.