- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 21162-08-14 תביעות צפת נ' אופיר(עציר)
|
ת"פ בית משפט השלום קריית שמונה |
21162-08-14
7.12.2014 |
|
בפני השופטת: רות שפילברג כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: תביעות צפת |
הנאשם: אופיר אופיר (עציר) |
| החלטה | |
|
בפני בקשה לקבלת חומר חקירה על פי הוראת ס' 74 לחסד"פ בה מבקש הנאשם לקבל לידיו את גיליון הרישום הפלילי של עד התביעה מס' 3.
רקע כללי :
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו, באישום הראשון שבו, עבירת פציעה בסכין, אותה ביצע נגד המתלונן, עד התביעה מס' 3, בו עסקינן, מר מישל אוחיון, שהוא שכנו של הנאשם.
על פי כתב האישום, ביום 6/8/14 , בשעות הערב, קילל הנאשם את המתלונן ואמר לו שיתנקם בו, וזאת על רקע סירובו של המתלונן לבקשת הנאשם לתת לנאשם סמים, שאותם המתלונן מקבל במסגרת טיפול.
בהמשך, הנאשם חיכה, על פי כתב האישום, למתלונן, וכשזה עבר במקום, תקף אותו הנאשם בסכין, דקר אותו, פצע אותו וגרם לו לשבעה פצעים בגופו (בגבו, ידיו ורגליו).
הנאשם כופר במיוחס לו, וישיבת הוכחות קבועה בתיק ליום 16/12/14.
טענות המבקש :
בבקשתה הכתובה, וכן בדיון בפני, טענה ב"כ הנאשם כי התיק יוכרע, בין היתר, על סמך מהימנותו של המתלונן, ולכן יש חשיבות לכך שגיליון הרישום הפלילי של מתלונן זה יהיה בידי ההגנה.
ב"כ הנאשם הבהירה כי הכוונה לגיליון התיקים בגינם המתלונן נשפט בפלילים.
ב"כ הנאשם טענה כי מדובר בחומר שהנו בגדר "חומר חקירה" , וטענה, תוך הפנייה לפסיקה, כי זכותו של הנאשם למשפט הוגן מחייבת את העברת החומר המבוקש לידיו.
טענות המשיבה :
המאשימה התנגדה לבקשה וטענה כי אין, בנתוני הפרשה, הצדקה לפגוע בפרטיותו של העד בכך שגיליון הרישום הפלילי שלו ייחשף.
דיון והכרעה :
עיון בבקשתה הכתובה של ב"כ הנאשם, מול תגובתה הכתובה של המאשימה, מביא למסקנה כי, אף על פי שהצדדים חלוקים ביניהם בשאלה שעל הפרק, הרי ששוררת ביניהם הסכמה באשר למבחן אשר יש להפעיל לצורך הכרעה במחלוקת – מבחן שבעיקרו בוחן רלוונטיות.
אלא שהצדדים לא מסכימים באשר לתוצאות הפעלת המבחן, כך שבעוד התביעה סבורה שאין, במקרה זה,רלוונטיות לרישום הפלילי של המתלונן, אם אכן יש לו רישום כזה, סבורה ההגנה שמדובר בחומר, אשריש לו נגיעה ישירה למחלוקת ולכן הוא חומר שיש להעבירו לידיה.
בפסיקת ביהמ"ש העליון בעניין בניזרי (בש"פ 5881/06 בניזרי נ' מ"י, להלן: "פס"ד בניזרי"), הלכה אליה התייחסו שני הצדדים בטיעוניהם הכתובים, נקבע כי בעניין מסוג זה הנדון בפני, יש להפעיל נוסחת איזון בין זכותו של הנאשם להליך הוגן, לבין זכותו של עד התביעה לפרטיות.
נוסחת האיזון תופעל, כאמור, באמצעות מבחן שיבדוק רלוונטיות בין החומר המבוקש, לבין השאלה שבמחלוקת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
