ת"פ 20615-12-15 מדינת ישראל נ' יוז גלבוע ואח'

לפניי בקשת כלל הנאשמים (זולת נאשם 3 שאינו מיוצג ע"י עו"ד יהונתן רבינוביץ – מגיש הבקשה) לבטל את כתב האישום בשל פגם או פסול בכתב האישום. שמעתי את טענות הסנגור המלומד ואת דברי התשובה מפי ב"כ המדינה, עו"ד רונית בירס, והחלטתי כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי, כמפורט להלן.

כתב האישום וטענות הצדדים

1. נגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס לכולם עבירה של הסגת גבול והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לחלקם הגדול מיוחסת עבירה של הפרעת שוטר במילוי תפקידו, לחלקם עבירה של גניבה ולנאשמת 1 בלבד עבירה של העלבת עובד ציבור.

2. על פי הנטען בכתב האישום, הנאשמים הם פעילים למען זכויות בעלי חיים. ביום 31.3.2015 טיפסו הנאשמים מעל גדר גבוהה המגדרת מדגרית אפרוחים בשם "מדגרית שרייבר בע"מ", נכנסו למפעל דרך דלתות וחלונות שאחד מהם נופץ, הפריעו לעבודות הפועלים וקראו לעברם קריאות שונות. חלק מן הנאשמים, וביניהם נאשמים 7 ו-8, נטלו משטחי פלסטיק הנושאים מאות אפרוחים ממין נקבה, הוציאו אותם מהמדגריה והעמיסו אותם על רכב בבעלות נאשם 2, אשר עזב בו את המקום. בעל המדגריה ועובדת במקום מחו על הגניבה, ואז דחף אחד הנאשמים – שזהותו אינה ידועה – את הבעלים והדבר הביא לפגיעה בברכו והוא נפל על הרצפה. נאשמים אחרים – שזהותם אינה ידועה – תפסו את ידי העובדת וכתוצאה מכך נגרמה לה אדמומית בידיים. המשטרה הוזעקה למקום ויתר האמור בכתב האישום מתאר את העימות שהתפתח בין הנאשמים לשוטרים. במהלך מעצרה של נאשמת 10 נמצאו בתיק היד שלה 20 אפרוחים.

3. ב"כ הנאשמים (זולת נאשם 3) טען במסגרת הדיון המקדמי כי בסעיפים 3 ו-6 לכתב האישום נכללו עובדות המהוות עבירות שלא יוחסו למי מהנאשמים. הסנגור המלומד סבור כי העובדות המופיעות בכתב האישום חייבות לכלול רק את אלה שהן רלוונטיות להוכחת העבירות המיוחסות לנאשמים, ומכאן עתירתו לביטול כתב האישום. הסנגור הוסיף וטען כי ניסוח כתב האישום באופן זה אינו מאפשר לנאשמים להיערך כראוי להגנתם ועלול לאפשר לתביעה לבקש, בהתאם לסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, להרשיע מי מהנאשמים בעבירה על פי עובדות שלא נטענו בכתב האישום.

4. ב"כ המאשימה סבורה כי בדין נכללו בכתב האישום כלל נסיבות האירוע, הגם שלא היו בידה ראיות להעמיד לדין מי מהנאשמים בעבירות נוספות.

   דיון והכרעה