ת"פ 19261-06-13 רשות המיסים,היחידה המשפטית אזור מרכז ותיקים מיוחדים נ' בשארה ואח'

לפני בקשה לפי סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: החוק), להבאת ראיות מטעם בית המשפט.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מסמך כאמור בסעיף 38 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975, במטרה להתחמק מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(5) וכן הכנה, ניהול או הרשאה לאחר להכין או לנהל פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות אחרות כוזבות במטרה להתחמק מתשלום מס, לפי סעיף 117(ב)(6) לאותו החוק.

3.עם תום פרשת ההגנה עתר ב"כ המבקשת לבית המשפט להתיר הבאת ראיות הזמה. ב"כ המשיבים התנגד לבקשה, בהדגישו כי אינה עומדת בתנאי סעיף 165 לחוק. שכן, אין המדובר בעדויות שתכליתן להזים מידע שנודע לראשונה בפרשת ההגנה אלא במידע שהיה בידי המבקשת כבר מלכתחילה ונמנעה לעשות בו שימוש במהלך פרשת התביעה.

4.בסופו של יום ביקש ב"כ המבקשת לחזור בו מבקשתו להבאת ראיות הזמה ואולם עתר לבית המשפט להתיר הבאתן מכוחו של סעיף 167 לחוק וזוהי הבקשה שלפני.

5.ב"כ המבקשת עתר להבאת ראיות נוספות. קרי העדת נציג מחלקת המודיעין בהקשר למידעים, בעניינם של הנאשמים, שהוצגו זה מכבר לב"כ המאשימה כמו גם באשר לחומר אחר שסווג עד כה כתרשומת פנימית וטרם הועבר לידיו. ובנוסף, העדת הגובה הראשית במע"מ נתניה, שהיתה אמונה בעת הרלוונטית על הגשת דו"חות מתקנים (להלן: "הראיות הנוספות").

יש בראיות הנוספות לטעמו, על פי ההלכה הנוהגת כדי לעמוד בתנאי סעיף 167 לחוק, ולהאיר את עיני בית המשפט, על מנת להגיע לחקר האמת, לקיום משפט צדק ולמנוע עיוות דין העלול להיגרם לנאשם או לאינטרס הציבורי, תוך שמירה על אובייקטיביות וניטרליות בין הצדדים.

זאת באשר לטענת ההגנה, בדבר הגשת דוחות מתקנים לרשויות מע"מ, טרם היוודע דבר החקירה המתנהלת בעניינם של הנאשמים והשלכות נסיבות אלה להיעדר כוונה להתחמק מתשלום מס, כמיוחס לנאשם באישום השני (להלן: "טענת ההגנה").

לדברי ב"כ המבקשת מהודעתו של הנאשם, ת/1 וכן מעדותו בבית המשפט, עלה אמנם, בניגוד לטענת ההגנה, כפי שמצאה את ביטויה גם בחקירת עדי התביעה, כי פניה טלפונית של נציגי מע"מ למשרדו של עד התביעה רו"ח סולטן, אשר ייצג את הנאשם בתקופה הרלוונטית, היא שהובילה לבחינת הנהלת החשבונות של הנאשמות ובהמשך לניסיון להגיש דו"חות מתקנים של הנאשמת 3 לחודשים ינואר-מאי 2010. ואולם, מתבקשת הבאת הראיות הנוספות, בהתאם לבקשה, חרף גרסת הנאשם, על מנת לקדם פני כל טענה אפשרית של ההגנה בהקשר זה ומחמת חשיבות הסוגיה ומהותה.