ת"פ 13785-04-15 מדינת ישראל נ' חסארמה(עציר)

תמצית כתב האישום

1.הנאשם הורשע על פי הודייתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון אשר לא כלל הסכמה לעניין העונש, בעבירות בנשק לפי סעיף 144(ב) (רישא + סיפא) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), ובעבירה של יריות באזור מגורים לפי סעיף 340א לחוק העונשין.

2.בעובדות כתב האישום נאמר כי בתאריך 20.1.15 בשעות הערב, סמוך לביתו בכפר בענה, נורה דודו של הנאשם למוות (להלן: "המנוח"). בעקבות זאת, באותו היום, בסמוך לשעה 21:10 הגיע הנאשם לבית המנוח, כשהוא נושא אקדח חצי אוטומטי FN 9 מ"מ טעון בכדורים, בלא רשות על פי דין לנשיאת ולהובלת הנשק והתחמושת, ובחצר ביתו של המנוח ירה באקדח באוויר לפחות 11 כדורים.

3.לאחר הרשעתו ונוכח גילו, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן בטרם נשמעו טיעוני הצדדים לעונש.

תסקיר שירות המבחן

4.בתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם ביום 31.12.15 צוין כי מדובר בצעיר בן 21, רווק שהתגורר טרם מעצרו בכפר בענה וכעת שוהה במעצר בית מלא בפיקוח איזוק אלקטרוני בבית דודתו בכפר ג'דיידה-מכר. עובר למעצרו עבד הנאשם בעבודות שיפוצים ובניה בעסק המשפחתי. מספר חודשים לאחר מעצרו בגין תיק זה, נרצחו אביו ואחיו על רקע סכסוך במשפחה המורחבת שהוביל לרציחתם של קרובי משפחה נוספים. הנאשם תיאר בפני שירות המבחן משפחה מפורקת, כאשר נוסף על האבדות בנפש, סובלת אם המשפחה מבעיות בריאות ואשפוזים חוזרים ונשנים.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם נוטל אחריות על המיוחס לו בכתב האישום המתוקן. לדבריו, הוא היה בביתו כששמע יריות ואז רץ לבית דודו, שם ראה אותו שוכב פגוע בראשו ברכבו. הוא הוציא את דודו בעצמו מהרכב ומשהבין כי הלה מת, איבד שליטה על רגשותיו, לקח את האקדח שהיה שייך לדודו וירה באוויר, תוך שהוא צועק ומקלל. צוין כי הנאשם טען שאינו מנהל אורח חיים עברייני ואין ברשותו רישיון להחזקת נשק.

עוד צוין בתסקיר כי בתקופה בה היה מצוי בפיקוח מעצרים של שירות המבחן, הוחלט לקיים עם הנאשם קשר פיקוח פרטני תחת הזמנתו להשתתף בקבוצה לעצורי בית. זאת, על רקע דיווחיו כי הוא מאוים. לאחר שביקש לשוב לביתו בכפר בענה בעקבות תחושת האיום, ובשל חששם של גורמי המבחן להסלמת האירועים האלימים ופגיעה בנאשם אם ישוב לכפרו, ביקש שירות המבחן להפקיע את צו הפיקוח.

בבואו לבחון את הסיכון להישנות עבירות דומות בעתיד, התרשם שירות המבחן כי קיים פער משמעותי בין תפקודו הנורמטיבי של הנאשם במהלך חייו, עמידתו במסגרות השונות, היעדר אינדיקציה לשימוש בחומרים ממכרים או הזדהות מובהקת עם קבוצת שווים שולית ועברו הפלילי הנקי, לבין אופי העבירות נשוא הדיון. יחד עם זאת, נאמר כי אין להתעלם מהסכסוך המשפחתי שהוביל לפגיעות רבות בנפש ומרציחתם של בני משפחתו לפני תקופה קצרה, והסיכון להתרחשות אירועים אלימים נוספים במשפחה המורחבת. כך, שלא ניתן לשלול בשלב זה הסלמה נוספת של הקונפליקט, תוך מעורבות מצד הנאשם.