ת"פ 1193-09 מדינת ישראל נ' אהרון חמו ובניו (ש.י.א.) בע"מ ואח'

ביחס לנאשמים 3,2

1.במסגרת הכרעת הדין מיום 16/3/15 הורשעו הנאשמים 3,2 בעובדות שיוחסו להם בכתב האישום, למעט זיכוייו של הנאשם 2 מעבירה של אי מילוי אחר דרישת מפקח, עבירה לפי סעיף 15ג(ב) לחוק שכר המינימום, תשמ"ז – 1987.

2.הנאשם 2 הורשע בעבירות הבאות:

אחריות מנהל בתאגיד- עבירה לפי סעיפים 2(א), 14 ו-15 לחוק שכר המינימום, התשמ"ז – 1987.

הפרת חובת פיקוח ומניעת עבירה- עבירה על סעיף 8(ג) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א – 2001.

אי תשלום פדיון חופשה- אחריות מנהל- עבירה על סעיפים 13, 28(א)(2) ו- 29 לחוק חופשה שנתית, תשי"א – 1951.

הנאשם 3 הורשע בעבירות הבאות: אחריות מנהל בתאגיד- עבירה לפי סעיפים 2(א), 14 ו-15 לחוק שכר המינימום, התשמ"ז – 1987.

הפרת חובת פיקוח ומניעת עבירה- עבירה על סעיף 8(ג) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א – 2001.

אי תשלום פדיון חופשה- אחריות מנהל- עבירה על סעיפים 13, 28(א)(2) ו- 29 לחוק חופשה שנתית, תשי"א – 1951.

אי מילוי אחר דרישות מפקח- עבירה לפי סעיף 15(ג)(א) לחוק שכר המינימום, תשמ"ז – 1987.

3.בדיון מיום 19/4/15 טענו הצדדים בעל פה את טיעוניהם לעונש, ונאשם 2 אף הוסיף דברים אישיים מטעמו.

טיעוני המאשימה

4.לטענת המאשימה, הנאשמים הורשעו לאחר קיום מסכת ראיות, לאחר שכפרו באישומים נגדם. בית הדין אף התייחס בהכרעת הדין למהימנותם.