ת.מ.א.שיווק בשר בע"מ נ' כוכב הצפון שיווק מזון בע"מ
|
ת"א, תא"מ בית משפט השלום עכו |
22006-01-11,10136-07-11,45190-06-11
25.8.2013 |
|
בפני : זיאד סלאח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ת.מ.א.שיווק בשר בע"מ |
: כוכב הצפון שיווק מזון בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובענות:
1.תובענות מאוחדות שעניינן כדלהלן:
-התביעה בתיק 22006-01-11 הינה תובענה כספית ע"ס 124,026 ₪ שהתובעת חברת ת.מ.א שיווק בשר בע"מ (שתיקרא להלן: "התובעת"), הגישה נגד הנתבעת חברת כוכב הצפון שיווק מזון בע"מ, (שתיקרא להלן: "הנתבעת"), בגין יתרת חוב אספקת בשר שהתובעת סיפקה לנתבעת.
-התביעה בת.א. 10136-07-11 הינה תובענה כספית ע"ס 123,401 ₪ שהנתבעת הגישה נגד התובעת בגין "תשלום יתר" בעניין אותה אספקת בשר הנטענת ע"י התובעת.
התובענה בתיק 45190-06-11 הינה תובענה שטרית בגין שיק מס' 888, ע"ס 30,000 ₪ אשר זמן פירעונו הוא יום 2.6.10, (להלן: "השיק") אשר נמשך ע"י הנתבעת לפקודת אחד ששמו אבו רומי ואשר הוסב על ידו לכאורה לטובת התובעת והיא זאת אשר הגישה את התובענה.
הליכים והסכמות:
2.ביהמ"ש הורה על איחוד שלושת התיקים הנ"ל עפ"י בקשת התובעת כאשר הנתבעת השאירה את עניין האיחוד לשיקול דעת ביהמ"ש.
כן, לאחר שהצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית הודיעו ב"כ הצדדים, כי:
"אנו מקבלים הצעת ביהמ"ש, לפיה ביהמ"ש ייתן פס"ד עפ"י החומר הקיים ולאחר הגשת סיכומים".
ראיות וטיעוני שני הצדדים:
3.העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים, כפי שהן משתקפות בכתבי בי-דין, פשוטות ואינן מורכבות והן כדלהלן:
טיעוני התובעת וראיותיה:
התובעת שעיסוקה אספקת בשר, טוענת כי סיפקה בשר לנתבעת, כאשר הנתבעת לא מצאה לנכון לשלם שתי חשבוניות מס האחת ע"ס 118,104 ₪ מיום 22.11.10 והשניה ע"ס 5,922 ₪ מיום 28.12.10.
שתי החשבוניות הנ"ל צורפו לכתב התביעה של התובעת כאשר הן ע"ש הנתבעת ובהן פורטו כמויות הבשר שסופקו, מועדים וכן המחיר המוסכם.
כן צורפו לכתב התביעה של התובעת תעודות משלוח, מרביתן חתומות, אשר באו לתמוך בעצם אספקת משלוחי הבשר.
התובעת הכחישה כמובן את תשלום היתר הנטען בתובענת הנתבעת, טענה כי כרטסת החשבונות אשר צורפה לאותה תביעה הינה מזויפת כאשר הנתבעת לא מצאה לנכון לפרט את אמצעי התשלום הנטענים באותה כרטסת חשבונות.
כן טענה התובעת כי אותה כרטסת מזוייפת הינה אף לקויה על פניה בכך שאין בה רצף וקיים חוסר של כשמונה חודשים בשנים 2009-2010.
כן טענה התובעת כי אין זה נהוג ולא יעלה על הדעת כי הנתבעת שילמה ביתר עבור בשר שטרם סופק לה.
בעניין השיק: מסרה התובעת כי קיבלה את השיק מאחד ששמו האשם אבו רומי שגם הוא עוסק באספקת בשר וזאת בגין אספקת בשר שלה לו כאשר היא צירפה גם תצהירו של אותו האשם אבו רומי לפיו אכן הדברים כך וכן אותו האשם אבו רומי מסר כי הוא קיבל את השיק מאת הנתבעת, תמורת בשר שהוא סיפק לה וכי הנתבעת אף חייבת לו סכום אדיר של כצי מיליון ₪ מעבר לשיק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|