- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"מ 17644-06-12 רוסנברג נ' עיריית נהריה,ת"מ 43017-11-12 זיך נ' עירית נהריה
|
עת"מ בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים |
43017-11-12
7.12.2014 |
|
בפני השופט: יגאל גריל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. גבריאל רוסנברג 2. חנה זיך מ. ואנונו עו"ד י. ח'ואלד עו"ד מ. ואנונו |
המשיבה: עיריית נהרייה עו"ד א. גולדהמר |
| פסק דין | |
|
בפניי בקשה לאישור הסדר פשרה מתוקן, לפי סעיף 18 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
א.אביא להלן את תמצית נסיבות העניין:
בתאריך 11/6/2012 הגיש המבקש בת"צ 17644-06-12, מר גבריאל רוסנברג (להלן: "המבקש") תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית. מהות התביעה הייתה תביעת השבה נגד רשות בגין גביית אגרה בניגוד לדין, כשהסעד המבוקש לחברי הקבוצה עומד על סך 27,318,000 ₪.
לעיצומו של עניין טען המבקש, כי הוא מחזיק בנכס בתחום המוניציפלי של המשיבה, מחוייב באופן שוטף בתשלומי חובה, ולרבות אגרת ביוב, וכי עובר לתקופה שלאחר 31/7/2009, הוא נדרש לשלם ושילם למשיבה, אגרת ביוב בסך 839.80 ₪.
עילת התביעה עליה התבסס המבקש הייתה, שגביית אגרת הביוב החל מיום 31/7/2009 ע"י המשיבה, נעשתה ללא סמכות שבדין, ובפרט מבלי שניתנו למשיבה האישורים הנדרשים לפי סעיף 6 לחוק עזר לנהריה (אגרת ביוב), התשל"ו-1976.
המבקש הוסיף וטען, כי הוא בדק, באמצעות בא כוחו, באתר משרד הפנים ומצא, שלא ניתן למשיבה אישור להמשך הגבייה של אגרת הביוב ולמרות זאת המשיכה המשיבה בגבייה זו, דהיינו, שגביית אגרת הביוב החל מיום 31/7/2009 בוצעה ללא סמכות.
ב.בתגובתה טענה המשיבה, שהיא גובה את אגרת הביוב בהתאם להוראות הדין וכי סעיף 76 לחוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התוכנית הכלכלית לשנים 2009 ו-2010), התשס"ט-2009, קובע הוראת מעבר, לפיה על מועצת הרשות הממשלתית למים ולביוב, לקבוע כללים בדבר תעריפי אגרת הביוב שרשאית רשות מקומית (שאין בה תאגיד מים) לגבות, וכל עוד לא נקבעו כללים ע"י רשות המים והביוב, זכאית הרשות המקומית להמשיך ולגבות אגרת ביוב כבעבר.
לטענת המשיבה, תקופת המעבר לפי סעיף 76 לחוק ההתייעלות הכלכלית, מוגבלת ונמשכת עד לקביעת כללים בדבר תעריפי אגרת הביוב, ע"י רשות המים והביוב. כל עוד לא נקבעו כללים, זכאית הרשות המקומית לגבות את אגרת הביוב כבעבר, וזהו, כך לטענת המשיבה, מצב הדברים בענייננו, משמע, המשיבה גובה את אגרת הביוב כפי שעשתה בעבר, תוך שערוך מתאים של הסכומים שנגבו על ידה (לפי מנגנון הצמדה) ותוך הקפדה שהיקף האגרות לא יעלה על העלות הריאלית של השירותים הניתנים ע"י המשיבה.
ג.ביום 22/11/2012 הגישה המבקשת בת"צ 43017-11-12, הגב' חנה זיך (להלן: "המבקשת") תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, כשהסעד המבוקש הוא השבה של 2,610,000 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה עד למועד ההשבה. גם עניינה של בקשת אישור זו, הינו טענת המבקשת בדבר גבייה בלתי חוקית של אגרת הביוב ע"י המשיבה, בניגוד לתעריף החוקי התואם את הדין, וזאת לנוכח העובדה שהמשיבה הצמידה למדד את תעריפי אגרת הביוב, החל משנת 2009, חרף הוראה מפורשת בחוק, שאינה מתירה לה לעשות כן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
