ת"ט 6971-03-15 פלוטקין נ' אבו חוסין

בהחלטה זו נתונה בבקשת החייב מיום 9/9/15 לביטולם של כל ההליכים הנקוטים בתיק ההוצל"פ שבכותרת (הבקשה הוגשה במהלך פגרת סוכות, ביום בקשתה ניתנה החלטה המזמינה את תשובת הזוכה בתוך 7 ימים שראשיתם ביום 11/10/15).

קדמה לבקשה הזו התדיינות בהתנגדות המבקש לביצוע שטר שנקבעה ליום 21/6/15. ביום הדיון כעולה מפרוטוקול הדיון התייצבו אך באי כוחם של הצדדים והמשיב ואילו המבקש לא התייצב.

משך היה, נדחתה ההתנגדות. ביום 9/7/15 הגיש החייב "בקשה לביטול החלטה" וזו הועברה לתגובת הצד שכנגד, כך או אחרת, בהחלטה מיום 3/9/15 בוטל פסק הדין השייך תוך חיוב החייב בהוצאות הזוכה וקביעת מועד נוסף לדיון בהתנגדות, ביום 2/11/15.

ביום 9/9/15 (בקשה מס' 3) הגיש החייב את הבקשה שברישא, ובה קבע כי "הגלגל חזר למעשה אחורה בזמן לנקודת ההתחלה..." היינו, ביטול פסק הדין מיום 21/6/15 (בהחלטה מיום 3/9/15) ועיכוב ההליכים שנקבע בו (ראה עמ' 2 שורות 25-28) משמעו, כי יש לבטל הליכים שננקטו בין מתן פסק הדין לבין ביטולו.

ביום 6/10/15 השיב הזוכה תשובתו וציין, כי הוא פעל בהתאם לדין, עלה בידו להטיל עיקול על חשבון הבנק של החייב וזו זכותו על פי הדין.

תיק ההוצל"פ אינו גלוי לעיניו של בית המשפט ואין בפני מידע כלשהו או הסכמה כלשהי אודות נקיטת הליכים על ידי הזוכה בתיק ההוצל"פ כמו גם תוצאתם.

איני שותף לעמדת החייב, כי ביטול פסק הדין כמוהו כביטולם של הליכים שננקטו בתיק ההוצל"פ טרם בוטל:

אין הדבר דומה לתיק הוצל"פ המבצע פסק דין שכן בתיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות מבוצע שטר המוחזק על פי הדין "כפסק דין על תנאי". כל עוד, לא נקבע כי החייב אינו צריך לשלם על פי השטר התנאי הנ"ל שריר וקיים.

התוצאה היא שאין מקום לבטל הליכים שננקטו בין עיכוב הליכים אחד למשנהו. עם זאת, יכול החייב לגרום לעיכוב הליכים אם יפקיד עירבון בתיק ההוצל"פ בשיעור מלא יתרת החוב ובניכוי כל תקבול שנתקבל בתיק ההוצל"פ ונזקף לזכות הזוכה, כפי שיהיה ביום ההפקדה.