ת"ט 6971-03-15 פלוטקין נ' אבו חוסין

ביום 21/6/15 בהעדר המבקש ובנוכחות בא כוחו, ניתנה החלטה לבקשת בא כח המשיב הדוחה את ההתנגדות, באין התייצבות מעם המבקש.

ביום 9/7/15 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה הנ"ל הנסמכת בתצהירו מיום ???, בו מוצהר (בסעיף 4) כי במועד הדיון הנ"ל לא התייצב בשל מחלה (נספח ב לבקשה), כי לא יכול היה להודיע מבעוד מועד בהיותו במיטת חוליו. כשעה וחצי לפני הדיון הודיע באמצעות אחותו (ולא באמצעות אשתו, כפי שסבר בא כוחו) על דבר מחלתו.

בתצהיר גם אמירות אחדות שאינן בגדר עובדה להצהיר עליה מפי המצהיר כגון: מה סבר בא כוחו ומה לא סבר וכיוצא באלו "עובדות".

עיון בנספח ב לבקשה, אישור מחלה, מגלה כי האבחנה מתועדת ברשומות הרפואיות (תרגום חופשי מאנגלית – ש.ר) וכן כי "אישור זה אינו בתוקף עבור מוסדות משפטיים, צבאיים...".

תשובת המשיב מציינת כי הבקשה נטולת כל בסיס עובדתי ומשפטי, מעלה השערות מדוע התייצב בא כח המבקש והמבקש לא, וכי בעידן הנוכחי לא צריך להיות קושי כלשהו להודיע מבעוד מועד, לבית המשפט ולצד שכנגד כמו גם, להשיג את פרטי בא כח הצד שכנגד.

התשובה, בסעיף 13 מציינת כי המדובר בתעודה שאין לה תוקף משפטי בבית משפט. בהיותה נעדרת אבחנה רפואית ממילא מיועדת היא לצרכים אחרים זולת הצדקת היעדרות המבקש מיום הדיון.

מענה המבקש חוזר על הנטען בבקשה, סבור כי סיכויי הגנה טובים יש למבקש, מסביר מדוע לא ניתן באמצעות כניסה לאתר עורכי הדין לדעת מי הוא בא כח הצד שכנגד ומכל מקום הרשום בתיק זה מכוון לעברו של עו"ד עבד אל-טאהא. התשובה מציינת בדרך אגב כי כל תעודת מחלה מגיעה עם הכיתוב המופיע בה, זה המסייג את תוקפה ביחס למוסדות משפטיים.