ת"ט 69481-06-17 בנק אלאיסקאן למסחר בע"מ נ' חברת ארד כנעאן בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועל, בהם פתחה המשיבה, לאור ההתנגדויות שהוגשו מטעם כ"א מן המבקשים לביצוע שטר חוב, עליו חתמה המבקשת 1 ועליו חתמו כערבים המבקשים 2-4.

2.הטעמים המפורטים בבקשת עיכוב הליכי ההוצאה לפועל הם אלה:

א.המשיבה היא בעלת בנק הרשום ברשות הפלסטינית ואין לה זיקה לישראל. גם המבקשת 1 רשומה ברש"פ ואין לה זיקה לישראל.

ב.טענות המבקשים, כפי שפורטו בהתנגדויות שהגישו ובתצהירים שצורפו אליהן, מלמדות כי סיכויי המבקשים לזכות בהליך העיקרי גדולים מאוד.

ג.לפי חוק הערבות, יש למצות תחילה את ההליך כלפי החייב העיקרי (המבקשת 1) ורק לאחר מכן, לפעול נגד הערבים.

3.בדיון שהתקיים בפני העלה ב"כ המבקשים טענות נוספות בע"פ. ראשית, נטען כי המשיבה הגישה תביעה בבית משפט ברמאללה כנגד כל המבקשים, הכוללת גם את השבת האשראי שניתן על ידי המשיבה למבקשת 1 הקשור בשטר החוב נשוא הליך זה. שנית, נטען כי הפורום הנאות הוא בית המשפט ברמאללה, לאור היות המשיבה והמבקשת 1, גופים הרשומים ופועלים בשטחי הרש"פ.

4.המשיבה טוענת כי סיכויי ההצלחה של המבקשים בתיק העיקרי קלושים. עוד נטען כי אף שהמבקשת 1 רשומה ברש"פ, המבקשים 2-4 הינם אזרחים ישראליים ומתגוררים בישראל ולכן ניתן לפעול נגדם בלשכת ההוצאה לפועל בישראל. כמו כן, נטען כי המשיבה רשאית לפעול במקביל, הן בהגשת תביעה אזרחית בבית המשפט ברמאללה והן בהגשת שטר החוב לביצוע בהוצאה לפועל בישראל. ב"כ המשיבה ציין כי אין בהתנגדות שהוגשה על ידי כ"א מהמבקשים הכחשה כי המבקשת 1 קיבלה את האשראי מן המשיבה וכל הטענות הן טענות במישור הפרוצדורלי בלבד.

5.במהלך הדיון העלה ב"כ המבקשים טענה כי החוב למשיבה מובטח באמצעות שעבוד נכס נדל"ן ברמאללה וערך הבטוחה עולה על גובה החוב כלפי המשיבה.