ת"ט 66590-12-14 מ. היכלי זינו 2003 בע"מ נ' מימון

עסקינן בתובענה לביצוע שטר (שיק) בסכום נקוב בסך של 23,100 ₪, שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בדימונה ביום 19.7.2011.

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר, וכן את ההתנגדות גופה.

ביום 20.5.2015 נערך פניי דיון בבקשות להארכת המועד ולמתן רשות להגן, ונשמעו סיכומים בעל פה.

יש להידרש תחילה לבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה למתן רשות להגן.

המבקש טען שהבקשה להארכת המועד הוגשה מטעמי זהירות בלבד, מכיוון שהאזהרה לגבי פתיחת תיק ההוצאה הרלבנטי נמסרה לאמו המתגוררת באילת, בעוד שהמבקש לא התגורר באותו הזמן בארץ, ומרכז חייו באותה תקופה, ובמשך כשש שנים, היה בארה"ב.

עוד נטען שטרם מעברו של המבקש לארה"ב התגורר בכפר סבא ולא עם אמו באילת.

המבקש טען שמכיוון שהאזהרה מעולם לא הומצאה לו, הרי שטרם החל מניין התקופה להגשת הבקשה למתן רשות להגן.

המשיבה, באמצעות בא כוחה, טענה שיש ליחס למבקש את כלל הידיעה לגבי קיומו של החוב הנטען, ואת נקיטת הליכי ההוצאה לפועל, ולכן יש לראותו כמי שהאזהרה הומצאה לו כדין, ומכל מקום, המבקש לא העלה טעם של ממש שיש בו כדי להצדיק את האיחור בהגשת הבקשה למתן רשות להגן לאחר שחזר לארץ משהותו בארה"ב, או לאחר ששכר את שירותיו של עורך דין לצורך טיפול בעניין הנדון.

לא מצאתי שהמבקש נסתר בחקירתו הנגדית לגבי גרסתו שלפי לא התגורר בארץ במועד המצאת האזהרה, ולכן ראיתי לנכון לקבלה.

יוצא אפוא שהאזהרה שהוצאה בתיק ההוצאה לפועל לא נמסרה למבקש.

עם זאת, מתצהירו ועדותו של המבקש בחקירתו הנגדית עולה בבירור שידע על קיומו של תיק ההוצאה לפועל עוד כאשר התגורר בארה"ב, וזאת לפחות כחצי שנה טרם חזרתו לארץ.