ת"ט 65599-03-16 בן חיים נ' תומא

לפניי התנגדות המבקשת, שמסרה למשיב צ'ק ע"ס 4,000 ₪, בקשר עם חוזה שכירות, שנחתם עם אחיה, מר אבו חמד האני (אחי המבקשת, להלן: "השוכר"). הצדדים הסכימו כי הדיון יתקיים בתביעה גופה (תקנה 212 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

הצ'ק נזכר בסעיף 12 להסכם שכירות בלתי מוגנת מיום 6/3/14 (להלן: "ההסכם"), שעניינו "בטחונות", ונקבע כי "להבטחת התחייבויות השוכר לפי הסכם זה, לרבות ומבלי לפגוע ביתר התחייבויות השוכר, פינוי המושכר במועד, תשלום כל נזק שייגרם למושכר, תשלום דמי שכירות והתשלומים המוטלים על השוכר בהסכם זה, יפקיד השוכר במעמד חתימת ההסכם בידי המשכיר את הבטחונות הבאים: 12.1.1 ערבות בנוסח המצורף להסכם זה (להלן: "הערבות"), 12.1.2 המחאה ע"ס 4,000 ₪, ללא תאריך פרעון, אשר תשמש כביטחון לתשלום התשלומים הנוספים כמפורט בסעיף 7 לעיל". סעיף 7 לחוזה מתייחס ל"מסים ותשלומים אחרים", כגון ארנונה, גז, חשמל ומים. באופן תמוה אין השוכר חתום על העמוד הרלוונטי. המבקשת חתומה כערבה אישית להסכם.

המבקשת טוענת כי הצ'ק נועד להבטחת חיובי ההסכם, עליו חתמה כערבה ובגינו ניתן הצ'ק, וכי אינה חייבת לפרוע את הצ'ק בגין חובות, שנוצרו לאחר תום תקופת השכירות בהסכם, 1/3/14 עד 1/9/14.

לאחר שעיינתי במסמכים, ובאין חולק כי המבקשת אינה חתומה על הסכמים אחרים ולא נחתמו כאלה גם עם השוכר, אני מקבלת את טענתה, כי הצ'ק נשוא בקשת הביצוע ניתן בקשר עם חתימת ההסכם בין המשיב לשוכר, ולא נועד להבטחת חיובים אחרים, מאלה שנכללו בהסכם זה.

הטענה עולה בקנה אחד עם האמור בהסכם, לפיו הבטחונות ניתנו "להבטחת התחייבויות השוכר לפי הסכם זה", ולפיו הצ'ק ניתן "כביטחון לתשלום התשלומים הנוספים" לפי סעיף 7 להסכם, שהם כאמור רק תשלומי המסים והחשבונות.

כעולה מההסכם: "שום שינוי של תנאי חוזה זה לא יהיה לו תוקף, אלא אם נעשה בכתב ונחתם על ידי שני הצדדים" (סעיף 14.1 להסכם). אין חולק כי המבקשת לא חתמה אלא על הצ'ק ועל ערבות אישית להסכם מיום 6/3/14, ועל כן אינה מחוייבת בגין כל הסכם אחר. המשיב אישר כי לא נחתם הסכם נוסף אלא, ההסכם הוארך בעל פה. בהסכם לא נקבעה תקופת אופציה להארכתו, אף שנזכרת המילה "אופציה" בחלק מהסעיפים.

העובדה לבדה לפיה ידעה המבקשת אודות חידוש ההסכם בעל פה בין המשיב לשוכר, העבירה למשיב את תשלומי דמי השכירות בצ'קים מחשבונה, והתכתבה עמו במסרונים, אינה מהווה הסכם בכתב, כפי שנקבע בהסכם עצמו, ואין בה כדי לשנות את תנאי ההסכם הראשון.

מעבר לצורך יצויין כי בכל מקרה הצ'ק לא נועד לכסות נזק לדירה, נקיונה או דמי שכירות, הנזכרים בבקשת הביצוע המתוקנת.

עניין דומה של כתב ערבות, ולא של צ'ק בטחון לתשלומי מיסים וחשבונות, נדון בתא"מ (שלום תל אביב) 18344-03-13 בית רח' לילינבלום 17, ת"א בע"מ נ' גאלדין פרוייקטים בע"מ (9.8.2015, מופיע בנבו) ונקבע: