ת"ט 63851-11-16 ע.צ.ה. תעשיות ומסחר (1998) בע"מ נ' מחאג'נה

הזוכה הגישה לביצוע כנגד החייב 5 שקים בסדרה, כל אחד ע"ס 4,000 ₪, מועדי פירעון ביום האחרון של כל אחד מן החודשים 12-8/2011. 

השקים משוכים מחשבון החייב לפקודת הזוכה, על גב כל אחד מהם חתימת הסב של הנפרעת לחשבונה.

על פני השקים הטביע הבנק הנמשך את הסיבה לאי כיבוד השקים: השיק הראשון בסדרה המסתיים בספרה 054 כובד בשל העד כיסוי מספיק וביחס לנותרים ניתנה הוראת ביטול.

התנגדות המבקש אשר הוגשה במועד נסמכת בתצהירו ובו מצהיר המבקש, כי התקשר בהסכם עם המשיבה "...הידועה כספקית לחומרי גלם מסוג עץ..." בהסכם לפיו תספק לו הזוכה חומר להקמת צימר מעץ בגודל 240 מ"ר בתמורה ל-620,000 ₪ שתשולם בד בבד עם הספקת החומר ובאמצעי תשלום שונים, לרבות המחאות בנקאיות.

בהמשך מצהיר המבקש, כי בנוסף הוסכם גם, כי התמורה תכלול ביצוע עבודות בנייה.

לבד מכך גם בניית רעפים בחדר אחד של הבית, גגון מעל המרפסת, עבודות ריצוף עם עץ פרקט (90 מ"ר) והתמורה בגין העבודה הנוספת הוערכה בכ- 80 אלף ₪ וחייבה תשלום נפרד.

המבקש מצהיר, כי עבודות הבנייה נמשכו תקופה "לא קצרה" במהלכה בוצעו תשלומים כשורה שמרביתם באמצעות המחאות בנקאיות.

עם השלמת עבודות הבנייה בהתאם לחלק הראשון של ההסכם שולמה מלוא התמורה המוסכמת בסך 620 אלף ₪.

ביחס לחלק האחר הזוכה לא עמדה בהתחייבותה: בניית החדר לא הושלמה, המבקש רכש על חשבונו חומר איטום לסתימת היריעות במרפסת כהכנה לעבודה שאמורה הייתה המשיבה לבצע אך לא הושלמה כמובטח, פרקטים (90 מ"ר) לא סופקו ולא רוהטו, עבודות צבע ותיקון צבע לא בוצעו.

ביום 12/1/2017 עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו העיד, כי הזמין מן המשיבה חומרי גלם (עץ מסוגים שונים) בשתי הזמנות, אחת בת 620 אלף ₪ והשנייה 80 אלף ₪ ושתיהן כללו חומרים ועבודה.

אין הסכם בכתב העיד. וכשנאמר לו, כי המשיבה לא התחייבה לעשות עבודה אלא רק לספק חומר ענה "לא נכון".

כשהוצגו לו השקים נשוא ההתנגדות והוא נשאל, האם אלו שקים שהחליפו שקים אחרים שחזרו ענה בשלילה.

פרט ל-20 אלף ש"ח אחרונים בעסקה השנייה העיד המבקש, לא חזרו שקים.

לעד הוצגה קבלה בה מופיעים 4 שקים נשוא התיק, אותה קיבלה המשיבה בגין השקים נשוא ההתנגדות והעד השיב, לא (הקבלה לא הוגשה כמוצג – ש.ר).