ת"ט 63517-12-14 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' ק. איה ישראל בע"מ

בפני התנגדותה של המבקשת לביצוע תביעה על סכום קצוב שהגישה נגדה המשיבה.

אין מחלוקת כי הצדדים התקשרו בחוזה למתן שירותי טלפון סלולאריים. אין חולק כי המבקשת הפסיקה את ההתקשרות שעה שהחליפה את המשיבה בספקית שירות אחרת.

התביעה מבוססת על חוב לכאורה, בסך 24,721 ₪, בגין שירותים ומכשירים שסיפקה המשיבה למבקשת.

טענות המבקשת

א.טענה המבקשת בתצהיר התומך בהתנגדות, כי החיוב העיקרי הינו בגין "קנסות יציאה" שהנם בניגוד לחוק, משום שלפי חוק המדיניות הכלכלית לשנים 2011 ו- 2012 (תיקוני חקיקה), התשע"א – 2011 (להלן: חוק המדיניות), לא היתה רשאית המשיבה לחייב את המבקשת בסכומים נשוא התביעה ברכיב זה.

ב.מוסיפה וטוענת המבקשת, כי לאחר פרק זמן של התקשרות, נוכחה לדעת כי המשיבה מחייבת אותה במסגרת החשבוניות השוטפות בסכומים גבוהים מעל ומעבר לסכומים על פי המוסכם. לפיכך, פנתה פעמים מספר לנציגי המשיבה, אשר הוו בטעויות והבטיחו לזכות את המבקשת, ברם דבר לא נעשה, חרף פנייה בכתב מטעם עורך-דין.

ג.מכאן, שביטול ההתקשרות ע"י המבקשת נעשה כדין, ואין המשיבה זכאית ל"קנסות היציאה, אף מטעם זה.

ד.אם לא די בזה, המשיבה "נעלה" את מכשירי הטלפון שרכשה המבקשת ממנה, באופן שמנע ממנה ליהנות מהמכשירים באמצעות שירות של ספק אחר. אף זאת, בניגוד לחוק. חרף פניות חוזרות לביטול ה"נעילה" לא הסתייע הדבר.

ה.לבקשתה צירפה המבקשת את תצהירו של דביר יונה, מנהלה. כמו כן צירפה את פניותיה בכתב למשיבה מיום 13.4.11 (נספח א') ומיום 12.9.11 (נספח ב').

טענות המשיבה

ב"כ המשיבה הודיעה כי הינה מוותרת על החקירה הנגדית של מנהל המבקשת.

לשיטת באת-כוחה, יש לדחות את ההתנגדות. בהיותה בלתי מפורטת ובלתי מכומתת. חרף משלוח החשבוניות באופן שוטף למבקשת במהלך ההתקשרות ובסיומה, ולמרות שנשלחו פעם נוספת לב"כ המבקשת טרם הגשת ההתנגדות, לא נערכה הפניה אחת לחשבוניות על מנת לציין אילו סכומים מנוגדים למוסכם בין הצדדים. היא מדגישה כי קיים חוב בגין שירות שוטף שסופק ולא שולם בעדו דבר. חרף הבקשה להפסיק את השירות בחודש מרץ 2011, החשבוניות לחודשים ינואר-פברואר 2011 לא נפרעו.

אשר לגובה "קנסות היציאה", מפנה ב"כ המשיבה לתיקון לחוק המדיניות, מאפריל 2012, שבו נקבע כי החוק יחול על מי שיצטרף לשירותים כלקוח חדש, ולא יחול על מי שהתקשר עם המשיבה בעבר.

נוסף לכך, נטען כי המבקשת לא ביצעה חישוב כלשהו, על מנת להראות כי המשיבה מבקשת לגבות עבור רכיב הקנסות, יותר ממה שמתיר לה החוק.

אף טענות הקיזוז של המבקשת, בגין נזק שנגרם לה, לכאורה, בשל "נעילת" המכשירים דינה להידחות, בהעדר פירוט ובהעדר תחשיב של סכום הנזק.