ת"ט 58484-05-15 בן עמי נ' פרץ

המבקש עתר להורות על מתן פסק דין נגד המשיב, נוכח מחדלי המשיב בקיום צווי בית המשפט.

לטענת המבקש, המשיב לא פעל בהתאם לצו לגילוי ועיון במסמכים אשר ניתן על ידי בית המשפט.

ב"כ המבקש מפרט בבקשה את המסמכים אשר לא גולו ולא נמסרו לעיון.

כן צורפו לבקשה אותם מסמכים אשר הועברו מטעם המשיב, כאשר על פי עמדת המבקש אין בהם כדי למלא אחר החלטת בית המשפט, שעה שעדיין קיימים מסמכים חשובים אשר לא גולו.

בתגובה מטעם המשיב נטען, כי הועברו לב"כ המבקש כלל המסמכים המצויים בידי המשיב כפי הנדרש ממנו. לטענת ב"כ המשיב, נדרשו למשיב, על רקעי נסיבותיו הנטענות, מספר חודשים על מנת לאסוף את המסמכים הנדרשים.

לתגובה צורף תצהיר גילוי מסמכים חתום על ידי המשיב.

בתשובה לתגובה מתייחס ב"כ המבקש למכלול טענות ב"כ המשיב, לרבות לעניין הוספת כיתוב שמו של המשיב על גבי המסמכים שהועברו. עוד מתייחס ב"כ המבקש לטענות לגבי מצבו של המשיב ומציין כי המשיב בעל רשיון נהיגה, נהוג ברכב ומנהל חשבונות בנק.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים הרי שמצאתי להבהיר את חובתו של המשיב במתן הגילוי והעיון במסמכים.

לגבי המחאות שניתנו מחשבונו של המשיב, אשר הוא טוען כי אלו נגנבו על ידי שרית קורסיה (בדומה לטענתו לגבי השיק נושא תיק זה), מדובר במסמכים רלבנטיים. עם זאת, נוכח הצהרתו של המשיב לפיה אין בידיו את ההמחאות ואלו מצויות בבנק, הרי שלא מצאתי לחייב את המשיב בקבלת ההמחאות והוצאתם מהבנק לשם מתן העיון למבקש. לעניין זה יש בידי המבקש לפנות לבנק ולקבל העתק ההמחאות בהתאם לצו שיינתן על ידי בית המשפט המופנה לבנק.