ת"ט 58405-02-16 אליהו נ' אסור

מונחת לפני התנגדות לביצוע שטר חליפין משוך על בנקאי ,( להלן: "השיק") ע"ס 20,000 ₪.

בתצהיר ההתנגדות נטען כי השיק ניתן למר יצחק להבטחת הלוואה חוץ בנקאית שנפרעה כמעט במלואה. מר יצחק גבה מהנתבע סכומים רבים. גם האוחז- התובע עוסק במתן הלוואות חוץ בנקאיות.

לא נגזים אם נאמר כי המשפט הטענה כי השיק ניתן להבטחת הלוואה שנפרעה כמעט במלואה מסכמת את כל התצהיר. הפירוט לכאורה אינו פירוט אלא חזרה על אותה טענה תוך חלוקה לסעיפים ,בחינת אותה גברת בשינוי אדרת. הדבר יוצר רושם כאילו יש לפנינו הגנה מפורטת ולא היא. בפנינו טענה סתמית ביותר וכללית למדי. הנתבע לא הטריח את עצמו אפילו לציין מהו הסכום אשר לטענתו שולם , באיזה תאריכים , מהו אמצעי התשלום או כל פרט אחר. הנתבע לא מטריח עצמו אפילו לצרף חוזה הלוואה או כל פרט נוסף. מהתצהיר לא ברור אף אם מדובר בהלוואה אחת או במספר הלוואות.

התמקדות הנתבע בזכות הגישה לערכאות אינה יכולה לרפא את הפגם. אין מנוס במקרה זה אלא לעשות את האיזון הראוי וההכרחי בין זכות הגישה לערכאות, זכות יסוד שאין צריך להכביר מילים על מרכזיותה בשיטתנו המשפטית, לבין החובה של מבקש רשות להתגונן להתכבד ולפרט את הגנתו.

הדברים אמורים ביתר שאת במקרה זה שבו נטען כי השיק ניתן להבטחת הלוואה שנפרעה כמעט במלואה , וכידוע טענת פירעון היא טענה שמחייבת פירוט ראוי.

לאור האמור, ומכוח סמכותי לפי תקנה 205ג לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 , אני מורה כי תינתן לנתבע רשות להתגונן לאחר שיפקיד בקופת בית המשפט סך של 7,500 שח תוך 14 יום מהיום, הניתנים להארכת ל- 21 יום אם יבקש זאת הנתבע בטרם חלפו ה- 14 יום.

לא יופקד הסכום כאמור, תידה ההתנגדות.

התיק יובא לפני למעקב בעוד 21 יום.

ניתנה היום, כ' אדר ב' תשע"ו, 30 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.