ת"ט 55960-12-15 כהן נ' פז

בפניי התנגדות לביצוע שטר.

1.ראשית, די בכך כי בקשת הביצוע לא מולאה כל צרכה כדי ליתן רשות להתגונן, מקום שפרק ו' אינו מפרט, כלל, את העובדות שבבסיס התביעה (ר' ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה, פ"ד מא(3) 746).

שנית, בחינת טענות המבקשת בתצהירה, מקים אף הוא זכות להתגונן, שכן לטענתה, השטר נשוא התובענה ניתן למשיב בגין שרותי פרסום שכללו בין היתר הדבקת מודעות, אולם האחרון לא עמד בהסכם, ביצע רק חלק מהתחייבויותיו וסרב להחזיר את יתרת התשלום.

"כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על-פי שטר עומדת להם גם כנגד חבות על-פי חוזה. על-כן היה עושה השטר רשאי להעלות כנגד הנפרע את הטענה כי הסכום שבו הוא חייב על-פי עיסקת היסוד נמוך מסכום השטר. טענה זו – שאינה טובה כלפי אוחז כשורה – טובה היא כלפי צד קרוב או כלפי אוחז "סתם". אמת, השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז, אך קיים קשר פנימי בין השטר לבין עיסקת היסוד. קשר זה מאפשר לעושה השטר לטעון להגנתו בתביעה על-פי השטר, כי חבותו השטרית פחותה היא לאור עיסקת היסוד. ושוב, הגנה זו עומדת לחייב רק כלפי אוחז "סתם". היא אינה עומדת לחייב כלפי אוחז כשורה." (דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי, פ''ד נה(4) 193, 196 (1998)).

2.כידוע , הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע שהטענות של המבקש בתצהירו נכונות הן, עליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כך גם אין בודקים את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה מטעמים של הוכחה בלבד. לנוכח האמור, בהתאם לסמכותי מכח הוראת תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") והואיל וטענות המבקש עשויות להקנות לו הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

3.לאור סכומה, תידון התובענה בסדר דין מהיר. הצדדים יפעלו להסבת כתבי הטענות, בהתאם להוראות פרק ט"ז1 לתקנות. התובעת תגיש את השלמת המסמכים ותפרע את הפרשי האגרה בתוך 30 ימים. הנתבעת תגיש את השלמת המסמכים מטעמה בתוך 45 ימים מיום המצאת מסמכי התובעת לידיה.

היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.

למעקב וטיפול המזכירות.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ו, 04 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.