ת"ט 54576-10-15 ברייר ואח' נ' מליחי

הזוכים הגישו לביצוע כנגד החייב שיק ע"ס 10,000 ₪, זמן פירעון 13.07.15, המשוך מחשבון המבקש לפקודתם.

השיק שעתקו צורף לבקשת הביצוע מגלה כי הוא לא כובד בשל מתן הוראת ביטול, כי הוא נושא על פניו קווים משורטטים וכי כתוב עליו בכתב יד "שיק ביטחון בלבד", השיק נחזה להיות חתום בחתימת מושך של בעל החשבון.

המבקש הגיש התנגדות בעתה הנסמכת בתצהירו.

מוצהר (בסעיף 3 לתצהיר) כי המבקש מסר שטר ביטחון כערב לחתנו, דניאל יחזקאל, אשר שכר מן הזוכים דירת מגורים בבת חפר.

השיק (שיק הביטחון) נמסר לזוכים ע"י דניאל הנ"ל כשהוא חתום ע"י המבקש כשטר על תנאי.

בסעיף 4 מצהיר המבקש כי שיק הביטחון נועד למימוש העסקה והבטחת נזיקים שיגרמו למשכיר אם יגרמו. על פי מידע שמקורו בשוכר במהלך כל תקופת השכירות כשנה וחצי קיים השוכר כל התחייבויותיו כלפי המשכיר ובתום תקופת השכירות הנוספת, היינו בשבוע האחרון שלך 06.15, לאחר הסדרת הרישום ברשות המקומית ופינוי הנכס נתגלעו חילוקי דעות בין המשכיר לשוכר ביחס למצב הנכס בעת החזרת החזקה בו למשכיר.

המבקש מצהיר מפי חתנו (השוכר) כי המשכיר לא הציג ראיה כלשהי, או הערכה כלשהי לנזקים המיוחסים.

ביום 03.01.16 עמד המבקש לחקירה נגדית (המבקש מיוצג בידי עו"ד ואילו המשיבים, לא) המבקש אישר בראשית חקירתו כי השיק נשוא ההתנגדות חתום על ידו, וכשנשאל אודות שיקים שהתקבלו בעבור השכירות השיב, כי גם מקורם בו. בהמשך העיד, כי לא ראה את המושכר לפני החזרתו למשכיר, העד אישר, כי לא היה בבית המשיבים, כי אינו מכיר אותו וכנשאל מדוע אם כן ביטל את השיק ענה, "כי יש ויכוח בין השוכר והמשכיר".

סיכומי המבקש הוגשו ביום 27.01.16, על גבי 11 עמודים. למחרת היום הוגשו על ידם גם 4 עמודים שאינם אלא הסכם השכירות המצוי זה מכבר בתיק. תמציתם של 15 העמודים היא:

אין בנמצא עילה שטרית כנגד החייב, שכן לא היה צד לעסקת היסוד בין הצדדים להסכם השכירות, (המשיבים וחתנו של המבקש).

אין מחלוקת, כי המדובר בשיק ביטחון. לעומת זאת, יש מחלוקת האם נתקיימו התנאים להצגת השיק לביצוע בהוצאה לפועל.

בתום תקופת השכירות עפ"י ההסכם הכתוב, הוארך ההסכם בע"פ למשך שנה נוספת, בלא כל התייחסות לבטוחות.