ת"ט 52954-10-15 ליסיג בע"מ נ' זאיד

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע שטר.

1. המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שיק אשר נחזה להיראות כנמשך על ידי המבקש. מדובר בשיק ע"ס 12,000 ₪ שמועד פירעונו הינו ביום 20.6.14. הנפרעת על-פי השיק היא שיקגו החדשה עסקי רכב בע"מ.

2. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקש ביום 31.12.14. ביום 22.10.15 הגיש המבקש את הבקשה.

3. המבקש טוען כי לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, וכי מתצהירו של המוסר עולה לכאורה כי האזהרה נמסרה לבנו של המבקש מחמד, ואולם בנו של המבקש היה בן פחות מ-15 במועד מסירת האזהרה. המבקש טוען כי נודע לו על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ביום 24.9.15 כאשר גילה כי הוטל על עיקול על רכבו.

4. לגופה של התביעה, טוען המבקש, כי השיק נשוא התביעה הינו שיק מתוך פנקס שיקים אשר נגנב מרכבו של המבקש ביום 15.2.10, ואף הוגשה בעניין תלונה במשטרה ביום 6.3.10. המבקש טוען כי החתימה על גבי השיק אינה חתימתו ואף כתב היד על גבי השיק אינו כתב ידו, וכי מעולם לא התקשר עם המשיבה בעסקה כלשהי. כן טוען המבקש, כי המשיבה אחינה יכולה להיחשב כאוחזת כשורה בשיק, שכן מדובר בשיק שנרשם עליו "למוטב בלבד" לפקודת שיקגו החדשה עסקי רכב, ועל אף זאת שבגב השיק מופיעות שתי חתימות היסב. כך גם על גבי השיק נכתב "לא ניתן להעברה".

    

5. ביום 26.10.15 ביקשתי את תגובת המשיבה לבקשה, אך זו טרם התקבלה. לפיכך, ובהתאם להחלטה מיום 26.10.15, העדר תגובה כמוהו כהסכמה לבקשה להארכת המועד, ועל כן אני מקבלת את הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

6. אשר לטענות שמעלה המבקש בהתנגדות עצמה, הרי שהטענות כי השיק נגנב ממנו וכי זויפה חתימתו על גבי השיק עשויות להקנות לו הגנה לכאורה בפני התביעה. לפיכך, אני מורה על קבלת ההתנגדות בהתאם לסמכותי על-פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.