ת"ט 52897-10-15 שיא שי עד בע"מ נ' פי.אם.אס טכנולוגיות אילת בע"מ

בפניי התנגדות לביצוע שטר שהוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בתל אביב והועברה לבית משפט זה.

1.לטענת המבקשת, התקשרה בהסכם עם חברת אחים ס.ע. עבידאת בע"מ (להלן: קבלן המשנה) לביצוע עבודות מיגון אש להתם התחייבה בהסכמים שונים. לטענתה, קבלן המשנה הפר ההסכם עמה, הפרה יסודית, ועל כן המחאות תשלום שהועברו לו, בוטלו. אלא שקבלן המשנה סיחר המחאות אלו למשיבה, חב' לנכיון שיקים.

עוד טוענת המבקשת כי המשיבה, המכירה היטב אותה ואת קבלן המשנה, אינה אוחזת כשורה מקום שהשיק לא ניתן בעד ערך ובניגוד לסעיף 28 לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: פקודת השטרות). עוד טוענת לחוסר תום לב ובניגוד לסעיף 91 לפקודת השטרות.

2.כידוע, נתבע המבקש רשות להתגונן כנגד תביעה שטרית שהוגשה על ידי האוחז בשטר, די לו שיפרט בתצהירו את ההגנה שהיה מעלה אילו נתבע לדין על ידי הצד הסמוך שעימו התקשר. הגנה זו פגומת לכאורה בזכות הקנין בשטרה וכוחה יפה גם כנגד הצד השלישי שאליו סוחר השטר (ע"א 218/66 יעקב חביה ואח' נ' לוי גליק, פ"ד כ(4) 63,67). היקף הבירור הנדרש במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר מוגבל לשאלה האם הראה המבקש הגנה לכאורה בה יכול היה להתגונן בפני תביעתו של הנפרע.

המשיב מוחזק אמנם כאוחז כשורה לפי סעיף 29 (ב) לפקודת השטרות, אלא אם יוכיח המבקש את טענת ההגנה שלו, ובשלב זה מניחים כי יוכל להוכיח את האמור בתצהירו, אך עדיין מוטל על המשיב, האוחז, להוכיח כי לאחר שגובשה טענת ההגנה ניתן בעד השטר ערך בתום לב.

הפלוגתאות הללו, דהיינו הוכחת טענות ההגנה כנגד הוכחת מתן הערך בתום לב, אינן ניתנות להכרעה על יסוד התצהיר ומחייבות דיון בדרך הרגילה.

3.לנוכח האמור, בהתאם לסמכותי מכח הוראת תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") והואיל וטענות המבקשת עשויות להקנות לה הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

4.נוכח סכומה תידון התביעה בסדר דין מהיר לפי פרק טז' 1 לתקנות.

התובעת, תפרע את הפרשי האגרה ותמציא לבית המשפט ולנתבעת את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214 ג' ו-214 ח' לתקנות בתוך 30 יום.

הנתבעת תמציא לבית המשפט ולתובעת את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214 ג' ו-214 ח' לתקנות סדר הדין בתוך 45 יום מקבלת מסמכי התובעת.