ת"ט 5251-04-15 ובניו ח.פ 557461407 נ' בנאיון, ת"ט 51788-04-15 557461407 ואח' נ' בנאיון

לפני התנגדות שהגיש המבקש לביצוע שיקים.

בדיון שהתקיים בפני הסכימה המשיבה ליתן למבקש רשות להתנגד לביצוע השיקים והצדדים נותרו חלוקים בשאלה האם יש להתנות את מתן הרשות בהפקדה.

ב"כ המשיבה טענה, בין היתר, שהמבקש העלה בדיון טענות שלא הועלו בתצהיריו ושלא פירט טענות בדבר תשלום נטען של החוב – ושנוכח הסתירות בעדותו וחולשת טענותיו יש להתנות את מתן הרשות בהפקדה.

ב"כ המשיבה טענה, מנגד, שגרסת המבקש מפורטת ומבוססת על נספחים שצורפו. המבקש, לעמדתה, עמד על גרסתו ללא כל סתירה ועל כן – אין להתנות את מתן הרשות בהפקדה.

יוזכר כי במסגרת תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 לבית המשפט ניתן שיקול דעת להתנות בקשת רשות להתגונן בתנאים, כאשר תצהיר ההגנה לוקה בחוסר בהירות או כשההגנה על פניה מאוד קלושה (ע"א 680/89 בן אבו שיווק והפצה בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(3) 757, 761). בקביעת התנאים על בית המשפט להתחשב בסכום התביעה ובסיכויי ההגנה (ראה בע"א 680/89 הנ"ל, בעמ' 762-763).

לא שוכנעתי כי במקרה דנן אכן נדרשת התניה, כאמור. המחלוקת בין הצדדים מחייבת בירור, ובדין הסכימה המשיבה כי תינתן למבקש הרשות להתגונן נוכח טענותיו, ואף באם בסופו של ההליך המשפטי תתקבל התביעה אין בכך כדי לקבוע כבר עתה שטענות ההגנה אינן בהירות או שהן קלושות.

לפיכך, ניתנת בזה למבקש רשות להתגונן, באופן שהתצהיר ישמש כתב הגנה.

לאור סכום השיקים יידון התיק בסדר דין מהיר.

המשיבה תשלם את הפרשי האגרה, ותגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, תוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקש.

מבלי שיהא בכך משום הארכת מועד מראש, אבהיר כי אי השלמת האמור תוך 60 יום תביא למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש (או מחמת אי-תשלום אגרה מספקת), בלא צורך בהחלטה נוספת (אלא אם יוארך לכך המועד בהחלטה אחרת).